Решение по делу № 4у-320/2015 от 30.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 2 февраля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Киреева С.А. о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года

Киреев Сергей Александрович, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 9 января 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кирееву С.А. определено к отбытию 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Но основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 9 января 2014 года, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года оставлен без изменения.

Согласно приговору, Киреев С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Киреев С.А. излагает просьбу о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года, ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно не применены положения закона смягчающие наказание или иным образом улучшающие положения лица; указывает на то, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку действий осужденного, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными, просит смягчить наказание.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Виновность Киреева С.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ.

Вина Киреева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями Киреева С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершении преступлений полностью подтверждает, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом проверки показаний обвиняемого Киреева С.А. на месте от 17 июня 2014 года, рапортом оперуполномоченного < Ф.И.О. >6 об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2014 года, заключением эксперта № 17 /398 от 16 июня 2014 года, протоколом осмотра предметов от 17 июня 2014 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 июня 2014 года, протоколом осмотра предметов от 4 июня 2014 года, протоколом обыска в жилище Киреева С.А. от 31 мая 2014 года, материалами проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом явки с повинной от 31 мая 2014 года.

Вина Киреева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями Киреева С.А., данных им в ходе предварительного следствия, в которых он вину в совершении преступлений полностью подтверждает, оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12,. а также письменными материалами дела, а именно: заключением эксперта № 17/373 от 31 мая 2014 года, протоколом осмотра предметов от 2 июня 2014 года, протоколом обыска жилища Киреева С.А. от 31 мая 2014 года, протоколом явки с повинной Киреева С.А. от 31 мая 2014 года.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано. Целями ОРМ являлись пресечение и раскрытие преступной деятельности, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, в связи с чем, суд обоснованно признал проведение проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу. Данных об отступлениях от требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Виновность осужденного подтверждается письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные судом в основу своих доводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд данные доказательства положил в основу своих выводов приведены в приговоре.

Оценивая исследованные в суде первой инстанции доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киреева С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, положенные в основу осуждения Киреева С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признаваемому виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести преступлений, личность Киреева С.А., который отрицательно характеризовался по месту жительства, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано наличие явки с повинной по двум эпизодам преступлений, чистосердечное раскаяние Киреева С.А. в содеянном, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Киреева С.А., который согласно справки СМЭ является инвалидом третьей группы бессрочно, участие в боевых действиях ЧР.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Кирееву С.А. наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Киреева С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Успенского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда < Ф.И.О. >2