Решение от 15.09.2023 по делу № 2-261/2023 от 18.04.2023

Дело №

40RS0№-24

объединено с делом №

40RS0010-01-2023-000681-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

15 сентября 2023 г.

дела по искам ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченковой Юлии Александровны к Денежкину Михаилу Владимировичу, Денежкиной Елене Валерьевне о выдели доли должника из совместной собственности и обращении на нее взыскания, а также к Денежкиной Елене Валерьевне, Ражабову Исмаилу Хударгановичу, Шавруханову Заке Сурхаевичу о признании сделок купли - продажи транспортных средств недействительными и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

17 апреля 2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Денежкину М.В., Денежкиной Е.В., в котором указала, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Денежкина М.В. о взыскании денежных средств в размере 857 048,53 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 857 047 руб. 07 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Денежкина М.В. отсутствует имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, однако имеется имущество, зарегистрированное за супругой должника - Денежкиной Е.В. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что за Денежкиной Е.В. зарегистрированы: автомобиль ВАЗ 21043 №, 2001 года выпуска, государственный номер №; автомобиль ГАЗ 330232 х№, 2007 года выпуска, государственный номер №; объект недвижимости: земельный участок, индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 918 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>; объект недвижимости: земельный участок для производственных целей, площадь объекта: 10793 кв.м, кадастровый №, адрес объекта почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; жилое здание, площадь объекта: 71,6 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>; нежилое здание, площадь объекта: 248 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просила выделить долю должника Денежкина М.В., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов Денежкиных, в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, для обращения на нее взыскания; а также обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на данное имущество Денежкина М.В. (дело №2-1-147/2023 л.д.3-5).

12 мая 2023г. истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченкова Ю.А. исковые требования уменьшила, просила выделить из общего имущества супругов долю должника Денежкина М.В., которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, в виде 1/2 доли в праве собственности лишь на автомобиль ВАЗ 21043 № 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, и автомобиль ГАЗ 330232 Х№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указав, что иное имущество у должника отсутствует (дело №2-1-147/2023 л.д.64-66).

Определением суда (протокольным) от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шавруханов З.С. и Ражабов И.Х. (дело №2-1-147/2023 л.д.128-129).

31 июля 2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченкова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Денежкиной Е.В., в котором указала, что в ходе судебного разбирательства по делу по ее иску к Денежкину М.В., Денежкиной Е.В. о выделе доли должника из совместной собственности и обращении на нее взыскания установлено, что транспортное средство ВАЗ 21043 №, 2001 г.в., гос. номер №, продано Ражабову И.Х. 11.06.2021, и транспортное средство ГАЗ 330232 х№, 2007 г.в., гос. номер №, продано Шавруханову З.С. 10.08.2022. Согласно данным ГИБДД от 16.02.2023, указанные транспортные средства зарегистрированы за Денежкиной Е.В. Таким образом, продавцом и покупателями не проведены в установленные законом сроки регистрационные действия по снятию с учета транспортных средств и постановки на учет новыми собственниками. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ, просила признать недействительными договор купли-продажи от 11.06.2021 транспортного средства ВАЗ 21043, заключенный между Денежкиной Е.В. и Ражабовым И.Х. и договор купли-продажи от 10.08.2022 транспортного средства ГАЗ 330232, заключенный между Денежкиной Е.В. и Шаврухановым З.С. (дело №2-1-503/2023 л.д.3-4).

Определением судьи от 01.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шавруханов З.С. и Ражабов И.Х. (дело №2-1-503/2023 л.д.1-2).

Определением судьи (протокольным) от 22.08.2023 дела №2-1-261/2023 и №2-1-503/2023 объединены в одно производство.

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому района УФССП России по Калужской области Казаченкова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представив доводы, изложенные ею в исковых заявлениях.

В судебном заседании ответчик Денежкин М.В. исковые требования не признал, пояснив, что указанные в иске автомобили не являются собственностью его супруги Денежкиной И.В., поскольку были проданы ею Шавруханову З.С. – автомашина ГАЗ 330232 и Ражабову И.Х. - автомашина ВАЗ 21043. Однако, своевременная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не осуществлена по вине ответчиков Шавруханова З.С. и Ражабова И.Х. В настоящее время наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств в связи с возбуждением исполнительных производств. Также указал, что транспортные средства ГАЗ 330232 и ВАЗ 21043 не являлись совместной собственностью, поскольку 09.12.2020 между ним и женой Денежкиной Е.В. был заключен брачный договор, согласно которому транспортные средства являются собственностью Денежкиной Е.В. Нарушений ст.46 СК РФ с его стороны не имеется, взыскатель Сорокина М.Н. не является его кредитором, исполнительное производство возбуждено на основании взыскания в ее пользу алиментов.

Ответчик Шавруханов З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме от 22.08.2023, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи автомашины ГАЗ 330232 просил отказать, указав, что действительно приобрел указанное транспортное средство у Денежкиной Е.В., которое фактически находится у него, но которым он до настоящего времени лишен возможности пользоваться в связи с запретом на регистрационные действия (дело № 2-1-261/2023 л.д.202).

В судебное заседание ответчик Денежкина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 08.06.2023, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.107).

В судебном заседании ответчик Ражабов И.Х. исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел у Денежкиной Е.В. автомашину ВАЗ 21043, которая была фактически ему передана с момента заключения договора купли-продажи. В настоящее время автомобиль находится в ремонте. Ввиду отсутствия у него денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, он не смог поставить на регистрационный учет указанный автомобиль.

Третьи лица: ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.205-211).

В соответствии с ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков Денежкиной Е.В., Шавруханова З.С., а также третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП в отношении должника Денежкина М.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № от 24.02.2010, выданного судебным участком №31 Кировского района Калужской области по делу №2-37/2010, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына Денежкина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО15 Сумма задолженности по алиментам за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.02.2023 составила 531 388,60 руб. (л.д.7-9,18,36).

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника Денежкина М.В., которые возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом Калужской области по делу №2-1-437/202, о взыскании государственной пошлины в размере 2 064 руб., неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 06.08.2020 в размере 2 130 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (60 000 руб.), начиная с 07.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и судебных издержек в размере 35 264,64 руб., в пользу взыскателя ООО «Калужские просторы» (л.д.10-16,19,20,24-28).

18.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в отношении должника Денежкина М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-2525/2018 от 06.11.2018, выданного судебным участком №31 Кировского судебного района Калужской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27 756,02 руб., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.12,21-23).

10.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области в отношении должника Денежкина М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-483/2023 от 02.03.2023, выданного судебным участком №32 Кировского судебного района Калужской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 138 455 руб., в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.17,29-30).

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно сведениям ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 15.06.2023, в ходе исполнения в отношении Денежкина М.В. сводного исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств в размере 857 048,53 руб., было установлено, что Денежкину М.В. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в квартире по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; в результате выхода по указанному адресу, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует; за Денежкиным М.В. автотранспортные средства не зарегистрированы; денежные средства на счетах должника отсутствуют; Денежкин М.В. получает заработную плату в ПАО «Агрегатный завод», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В настоящее время Денежкин М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 19.11.2023. Также установлено, что имеется имущество, зарегистрированное за супругой должника – Денежкиной (ранее - Исаковой) Е.В. (л.д.113-114,118).

Ответчики Денежкин М.В. и Денежкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно сведениям УМВД России по Калужской области от 16.02.2023, за Денежкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся транспортные средства: ВАЗ 21043 №, 2001 года выпуска, государственный номер Е844ОХ40 с 09.06.2021; автомобиль ГАЗ 330232 х№, 2007 года выпуска, государственный номер № с 25.08.2021 (л.д.41-43).

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2020 г. между Денежкиным М.В. и Денежкиной Е.В. заключен брачный договор, согласно условиям которого (п.3) предусмотрено, что транспортные средства, приобретенные в период брака, являются собственностью Денежкиной Е.В. (л.д.93-95).

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абз. 1 п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от 13 мая 2010 г. №839-О-О, от 27 сентября 2018 г. №2317-О).

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше разъяснениями не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений.

Ответчик Денежкин М.В. не оспаривал в судебном заседании, что он никого из взыскателей по исполнительному производству не уведомлял о заключении им брачного договора.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 11.06.2021, Денежкина Е.В. продала автомобиль ВАЗ 21043 №, 2001 года выпуска, государственный номер №, Ражабову И.Х. (л.д.127).

Из договора купли-продажи от 10.08.2022 следует, что Денежкиной Е.В. продана автомашина ГАЗ 330232 Х№, 2007 года выпуска, государственный номер № с 25.08.2021 Шавруханову З.С. (л.д.126).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является троюродным братом Денежкина М.В. В 2022г. он приобрел у его жены - Денежкиной Е.В. автомобиль ГАЗ Х№, 2007 года выпуска, государственный номер № за 150 000 руб. и через несколько дней, выставив объявление на сайте «Авито», не осуществив регистрацию за собой этого транспортного средства, продал указанную автомашину за 190 000 руб. ФИО3, проживающему в республику Дагестан, куда и уехала эта автомашина (л.д.218-219).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда не имеется, поскольку его показания соответствуют другим исследованным судом доказательствам: договорам купли-продажи транспортных средств, пояснениями ответчиков Шавруханова З.С. и Ражабова И.Х., данными об отсутствии страхования ответственности в связи с использованием данных транспортных средств после заключения договоров купли-продажи.

В обоснование заявленных требований о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, истец ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ, в судебном заседании пояснила, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено показаниями свидетеля ФИО16, а также договорами купли-продажи, транспортные средства были фактически переданы ответчикам Шавруханову З.С. и Ражабову И.Х.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи транспортных средств ВАЗ 21043 и ГАЗ 330232 сторонами сделки подтвержден и истцом не опровергнут, данных об установлении у должника указанного имущества суду не представлено.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства по смыслу ст. 433, 224, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, а не момента государственной регистрации автотранспортного средства, указанная регистрация является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимость заключенных между Денежкиной Е.В. и Шаврухановым З.С., Ражабовым И.Х. договоров купли-продажи автомобилей, оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными не имеется, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требования о выделе доли должника из совместной собственности и обращении на него взыскания в виду его отсутствия.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023░.