Решение от 29.05.2019 по делу № 33-3177/2019 от 29.04.2019

Дело № 33-3177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре                  Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» к Шавва ФИО12, Прокофьевой ФИО13 об установлении смежных границ земельных участков, встречному иску Шавва ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» об установлении смежных границ земельных участков.

    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СНТ «Озерное»- Мурзина С.А. и Вашанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шавва С.В. и ее представителя- Шавва Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец- СНТ «Озерное» обратился в суд с исковыми требованиями к Шавва С.В., Прокофьевой О.В. об установлении границ земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером №, смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Прокофьевой О.В. и смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Шавва С В. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил установить границу земель общего пользования СНТ с земельным участком № в следующих координатах (том 3 л.д. 3-4): т. <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>, т. <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> и установить границу земель общего пользования СНТ с земельным участком № в следующих координатах: <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> т<данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>

Ответчики Шавва С.В., Прокофьева О.В. и их представители с иском не согласились.

Шавва С.В., Прокофьева О.В. заявили встречный иск об установлении смежных границ с землями общего пользования СНТ «Озерное» по фактическому пользованию, сложившемуся более 20 лет назад.

В обоснование встречного иска указали, что граница земельного участка №, смежная с землями общего пользования СНТ, существует на местности более пятнадцати лет, прав и интересов иных лиц не нарушает. Шавва С.В. просил установить смежную границу по фактическому землепользованию в координатах, указанных в судебной экспертизе.

Представители ответчика по встречному иску- СНТ «Озерное» встречный иск не признали.

    Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года установлена смежная граница между земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Прокофьевой О.В., и землями общего пользования СНТ «Озерное» в следующих координатах характерных точек: т<данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> Установлена смежная граница между земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Шавва С.В., и землями общего пользования СНТ «Озерное» в следующих координатах характерных точек: т<данные изъяты>, в системе координат МСК 47-2.

В апелляционной жалобе СНТ «Озерное» просит решение суда отменить, в части установления границ между землями общего пользования и земельным участком № 91, принадлежащим Шавва С.В., принять по делу новое решение, установив границу по следующим координатам: т. <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов эксперта относительно сложившихся границ, поскольку они противоречат материалам дела. Фактически земельный участок Шавва С.В. является крайним, соответственно она может скорректировать границы в любую сторону, не занимая при этом проезд общего пользования, ширина которого на генеральном плане составляет 10 метров. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

    Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Ответчица Прокофьева О.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется подтверждение о вручении заказного почтового отправления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представила.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно частям 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № от 23 октября 1992 года в/ч 45935 под организацию коллективного садоводства в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 12,1 га. На основании данного постановления 2 февраля 1994 года в/ч 45935 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На основании постановления администрации № от 2 ноября 1992 года в/ч 45935 под расширение существующего коллективного садоводства предоставлен земельный участок 4,7 га, 20 сентября 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю.23 ноября 1992 года создано Садоводческое товарищество «Озерное».

На основании Постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области № от 27 июня 1994 года СНТ «Озерное» является собственником земельного участка общего пользования для обслуживания садоводческого товарищества общей площадью 31 623 кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2010 года, участок поставлен на кадастровый учет с номером № без установления его границ на местности.

Прокофьева О.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в указанном СНТ, площадь участка- 820 м?, границы участка не определены на местности.

Шавва С.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в указанном СНТ, площадь участка - 1050 м?, границы участка не определены на местности.

В целях определения границ участка общего пользования СНТ «Озерное» по заказу истца организацией ООО «Кадастр-С» проведены кадастровые работы на местности, составлен межевой план, определены координаты проектируемых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта согласования местоположения границ видно, что между СНТ «Озерное» и собственниками земельных участок № и № (Прокофьева О.В., Шавва С.В.) имеется спор относительно определения местоположения смежных границ.

Для разрешения вопроса о местоположении спорных границ судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 2-3349/187 от 2 ноября 2018 года по фактическому использованию граница между земельным участком № и землями общего пользования СНТ «Озерное» проходит через поворотные точки 1-2 в описанных экспертом координатах характерных точек. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет 806 м?, расхождение в площади относительно показателя юридической площади земельного участка составило 14 м?, при допустимом расхождении площади 20 м?. Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № соответствует юридической, указанной в сведениях ЕГРН.

Экспертом определены границы земельного участка №, в том числе, смежная, по фактическому землепользованию, измеренные по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения, межевые знаки) и установлено, что она не соответствует межевому плану межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В Генеральном плане СНТ площадь и линейные размеры земельных участков не указаны. Экспертом сделан вывод, что установление смежной границы по варианту истца (СНТ «Озерное) и в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером №:6, сведения о границах которого имеются в государственном кадастре недвижимости, образуется чересполосица. Эксперт считает, что наиболее оптимальным в рациональном использовании земельных участков является вариант установления смежной границы в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием в поворотных точках с координатами: <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком № №, принадлежащим Прокофьевой О.В., по предложенному экспертом варианту.

Решение суда в этой части не обжалуется. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

В отношении земельного участка № 91 с кадастровым номером №, принадлежащего Шавва С.В., экспертом установлено, что его площадь по фактическом землепользованию составляет 1071 м?. Расхождение в площади относительно юридической площади земельного участка составляет 21 м?, при допустимом расхождении- 23 м? то есть, фактическая площадь земельного участка № соответствует юридической, указанной в сведениях ЕГРН.

Экспертом определены границы данного земельного участка, в том числе смежная, по фактическому землепользованию, измеренные по имеющемуся ограждению и признакам использования (строения, огород, плодово-ягодные насаждения, межевые знаки) и установлено, что она не соответствует межевому плану межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В Генеральном плане СНТ площадь и линейные размеры земельных участков не указаны. При изучении плана-схемы установлено, что точки <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, то есть, установление границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком №, по варианту истца, возможно.

Однако при этом экспертом сделан вывод о том, что наиболее оптимальным вариантом использования земельных участков является вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком № в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием в поворотных точках с координатами: т. <данные изъяты>

    Оснований не доверять указанному заключению экспертизы судом не установлено. Эксперт Иванов Д.В. обладает специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, является объективно не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела.

    Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении смежной границы в соответствии с требованиями заключением экспертизы, поскольку установленная указанная граница соответствует фактически сложившемуся землепользованию.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителей СНТ «Озерное» о том, что проект межевания СНТ, предусматривает ширину проезда не менее 10 м, поскольку в Генеральном плане СНТ площадь и линейные размеры, в том числе, проездов не указаны.

Согласно п. 5.7 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных, объединений граждан, здания и сооружения», на территории садоводческого, дачного объединения ширина проездов в красных линиях должна быть не менее 9 м.

Из представленных в дело документов видно, что ширина проезда в месте расположения земельного участка № составляет не менее 9 м, данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось, то есть, права СНТ установлением спорной границы по фактически сложившемуся землепользованию не нарушаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.