Решение по делу № 22-1189/2016 от 27.04.2016

Судья Тарасов В.П. № 22-1189/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 мая 2016 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

судья Римских Н.Н.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Бажуковой А.С.

защитника адвоката Яковлева В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арсентьева Р.С. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Арсентьев Р.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый <Дата обезличена>

года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» (6

преступлений), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п.

«а,б,в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 226 ч. 3 п. «а»,

ст. 69 ч. 3, ст. 88 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, приведенных в резолютивной части приговора,

на основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена>, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, начало срока - <Дата обезличена>, в срок наказания зачтено время отбывания уголовного наказания по предыдущему приговору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев Р.С. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем потерпевшего ФИО6 марки «...», совершенном в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Арсентьев Р.С. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не получил копию обвинительного заключения по делу и поэтому не смог должным образом подготовиться к судебному заседанию и избрать правильную позицию для защиты от обвинения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муравьев Е.Г. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника адвоката Яковлева В.А. в поддержку апелляционной жалобы и прокурора Бажуковой А.С. в пользу оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Арсентьева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения- угон), основаны на доказательствах, достаточно полно и объективно проверенных в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и правовая квалификация содеянного Арсентьева сторонами не оспаривается.

Наказание Арсентьеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, семейного положения, наличия отягчающих, смягчающих и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является. Вид исправительного учреждения осужденному установлен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Утверждения Арсентьева Р.С. о неполучении обвинительного заключения опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия обвинительного заключения ему была вручена под расписку <Дата обезличена>, непосредственно в судебном заседании Арсентьев также подтвердил факт получения обвинительного заключения по уголовному делу и по данному поводу жалоб не подавал и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу для подготовки к участию в судебных слушаниях.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Арсентьева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Н.Н. Римских