Решение от 30.05.2023 по делу № 2-1064/2023 (2-5432/2022;) от 11.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 30 мая 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1064/23 по иску К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптилэнд», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промсвязь», П.А.С. о применении последствий недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Оптилэнд», ООО «Управляющая компания «Промсвязь», П.А.С. о применении последствий недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, понуждении заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что дата между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», был заключен договор бронирования земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по условиям которого ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», обязалось не продавать указанные объекты недвижимости иным лицам, а К.А.С. обязался заключить приобрести данное недвижимое имущество по договору купли?продажи с ООО «Управляющая компания «Промсвязь», уплатив стоимость в размере <данные изъяты>. Однако, как указал истец, ответчики свои обязательства не выполнили, ООО «Оптилэнд», действующее на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», заключило договор купли-продажи от дата с П.А.С., который стал новым собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. По мнению К.А.С., к указанному договору купли-продажи от дата между П.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», должны быть применены последствия недействительной сделки, т.к. данный договор совершен с целью причинения вреда имущественным интересам К.А.С. Также К.А.С. просит суд обязать ООО «Оптилэнд», ООО «Управляющая компания «Промсвязь» заключить с К.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № с учетом внесения К.А.С. на депозит суда денежных средств в размере 8650000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель К.А.С. по доверенности К.Т.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Оптилэнд» по доверенности И.А.А. и представитель ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д.В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного К.А.С. иска, указав, что дата между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», был заключен договор бронирования земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по условиям которого ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», обязалось не продавать указанные объекты недвижимости иным лицам, а К.А.С. обязался заключить приобрести данное недвижимое имущество по договору купли?продажи с ООО «Управляющая компания «Промсвязь», уплатив стоимость в размере <данные изъяты> как указали представители ответчиков, срок действия договора бронирования от дата истекал дата, по истечению указанной даты, как пояснили ответчики, К.А.С. от заключения договора купли-продажи уклонился, в связи с чем, датой дата в адрес К.А.С. было направлено уведомление о расторжении договора бронирования от дата. В дальнейшем, ООО «Управляющая компания «Промсвязь», интересы которого представляло по доверенности ООО «Оптилэнд», заключило договор купли-продажи от дата с П.А.С., который стал новым собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. По мнению ответчиков ООО «Оптилэнд», ООО «Управляющая компания «Промсвязь», отсутствуют основания для применения последствий недействительной сделки к договору купли-продажи от дата между П.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», а также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности заключить с К.А.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, поскольку данное имущество выбыло из владения ООО «Управляющая компания «Промсвязь». Представитель ООО «Оптилэнд» по доверенности И.А.А. и представитель ООО «Управляющая компания «Промсвязь» Д.В.В. просили суд в удовлетворении заявленного К.А.С. иска отказать.

П.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», был заключен договор бронирования от дата (т.1 л.д.34-35) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по условиям которого ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», обязалось не продавать указанные объекты недвижимости иным лицам, а К.А.С. обязался заключить приобрести данное недвижимое имущество по договору купли?продажи с ООО «Управляющая компания «Промсвязь», уплатив стоимость в размере <данные изъяты>

Согласно приложениям к договору бронирования от дата между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь» (т.1 л.д.36-39) срок действия бронирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № продлевался до дата.

Согласно письму от дата № (т.1 л.д.43-44) ООО «Оптилэнд» уведомило К.А.С. об истечении срока бронирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по договору бронирования от дата и возникновении права продать указанное имущество иному лицу.

Согласно договору купли-продажи от дата (т.1 л.д.155-160) ООО «Управляющая компания «Промсвязь», интересы которого представляло по доверенности ООО «Оптилэнд», продало, а П.А.С. купил земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, указанный договор купли0продажи прошел государственную регистрацию.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.6 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от дата ООО «Управляющая компания «Промсвязь», интересы которого представляло по доверенности ООО «Оптилэнд», продало, а П.А.С. купил земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, указанный договор купли0продажи прошел государственную регистрацию.

В ходе судебного разбирательства К.А.С. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что сделка – договор купли-продажи от дата, между ООО «Управляющая компания «Промсвязь», интересы которого представляло по доверенности ООО «Оптилэнд», и П.А.С., не соответствует требованиям ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Следовательно, в порядке абз.6 и абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» П.А.С. является законным владельцем имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.С. к Б.М.С., К.Н.И. о ООО «Оптилэнд», ООО «Управляющая компания «Промсвязь», П.А.С. о применении последствий недействительной сделки – договора от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома и о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № – не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает также следующие обстоятельств

В силу абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено, что между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», был заключен договор бронирования от дата (т.1 л.д.34-35) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по условиям которого ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», обязалось не продавать указанные объекты недвижимости иным лицам, а К.А.С. обязался заключить приобрести данное недвижимое имущество по договору купли?продажи с ООО «Управляющая компания «Промсвязь», уплатив стоимость в размере <данные изъяты>. Также судом установлено, что срок действия бронирования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № продлевался до дата.

Из материалов дела следует, что согласно электронной переписке между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь» (т.1 л.д.40-41) следует, что основной договор купли-продажи в отношении сорных объектов недвижимости с К.А.С.ЧС. не был заключен до дата по причине отсутствия выписки о зарегистрированных правах продавца на продаваемые объекты, указанные выписки были получены продавцом только датой дата. К.А.С. уведомил и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», о готовности заключить основной договор купли-продажи, в ответ ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь», в сообщении от дата сообщило К.А.С. об увеличении стоимости до <данные изъяты>. за передаваемые объекты недвижимости.

В силу п.10 договор бронирования от дата (т.1 л.д.34-35) электронная переписка между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь»,признается юридически действительной.

Оценивая содержание электронной переписке между К.А.С. и ООО «Оптилэнд», действующим на основе доверенности ООО «Управляющая компания «Промсвязь» (т.1 л.д.40-41), суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков – ООО «Оптилэнд», ООО «Управляющая компания «Промсвязь», имеломесто нарушение прав потребителя К.А.С., выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества по условиям договора бронирования от дата.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями абз.7 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является основанием для взыскания убытков в пользу потерпевшего лица, однако соответствующие требования по настоящему делу не заявлены.

Таким образом, в удовлетворении заявленного К.А.С. иска должно быть отказано.

В ходе судебного разбирательства К.А.С. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> на депозит суда (т.1 л.д.220).

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, денежные средства, внесенные на депозит суда размере <данные изъяты>, подлежат возврату истцу К.А.С.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптилэнд», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промсвязь», П.А.С. о применении последствий недействительной сделки – договора от дата купли-продажи земельного участка и жилого дома и о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № отказать.

Вернуть К.А.С., дата г.р., уроженец -....-, денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные на депозит суда в Управление Судебного департамента по -....-.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата