Решение от 06.04.2022 по делу № 33-2873/2022 от 15.02.2022

Судья Щетинкина И.А. гр. дело № 33-2873/2022

(в„–2-2531/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.,

при участии прокурора Борисовой М.А.

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Понедельниковой А.А. - Прокудиной М.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 08 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Понедельникова А.А. к Понедельниковой А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Понедельникову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации Понедельниковой А. А. по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Понедельниковой А.А. к Понедельникову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., пояснения представителя ответчика Понедельниковой А.А. - адвоката Прокудиной М.В., действующей на основании ордера № от 16.03.2022г., доверенности <адрес>6, от 07.09.2021г., и позицию представителя истца Понедельникова А.А. - адвоката Маньшина О.Б., действующего на основании ордера № от 15.03.2022г., доверенности <адрес>8 от 24.08.2021г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец по первоначальному иску Понедельников А.А. обратился в суд с иском к Понедельниковой А.А.о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Промышленного РИК <адрес> от 15.03.1989 года № и ордеру на жилое помещение №, выданному Исполком Промышленного Совета народных депутатов г. Куйбышева семье истца, предоставлено жилое помещение размером 41,62 кв.м, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Понедельникова А.А. с момента регистрации с 25.05.2012 года в указанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, имущества в квартире не имеет. По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.03.2007 года место жительства Понедельниковой А.А. после расторжения брака между истцом и ее матерью определено с последней. Понедельникова А.А. достигла совершеннолетия, желания вселиться в квартиру не высказывала, платежи за содержание жилья и коммунальные услуги не производила, никаких препятствий ей не чинилось.

На основании изложенного, истец просил суд признать Понедельникову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на Понедельникова А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещении по адресу: <адрес>, и предоставить комплект ключей от входной двери квартиры; признать Понедельникова А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик по первоначальному иску указала, что является дочерью Понедельникова А.А. До расторжения брака ее родителей, они проживали по адресу: <адрес>. Ответчик по первоначальному иску была вселена в спорную квартиру нанимателем Понедельниковой Г.В. в качестве члена ее семьи, вели совместное хозяйство. Проживала в спорном жилом помещении до мая 2021 года, после чего Понедельников А.А. сменил замок на входной двери, и она была лишена возможности попасть в квартиру.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Понедельниковой А.А. - Прокудиной М.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов, указывает, что удовлетворяя исковые требования Понедельникова А.А., суд сослался на нормы права, предусмотренные ст.209, 304 ГК РФ, ст.30, 31 ЖК РФ, регулирующие права собственника жилого помещения. Однако, судом установлено, что Понедельников А.А. не является и никогда не являлся собственником спорного жилого помещения. Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от 16.03.1989 года предоставлено деду Понедельниковой А.А.- Понедельникову А.А. на семью из 4-х человек: квартиросъемщик Понедельников А.А., жена Понедельникова Г.В., дочь Понедельникова М.А., сын Понедельников А.А. После смерти Понедельникова А.А., договор социального найма на указанное жилое помещение был заключен 27.03.2014 года с Понедельниковой Г.В. Вместе с нанимателем члены семьи: Понедельников А.А., внучка Понедельникова А.А., внук. Также отмечает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Обращает внимание, что с марта 2019 Понедельникова А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтвердила Понедельникова О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и сам Понедельников А.А. в опросе сотруднику полиции ОП№ ФИО11, также свидетель ФИО12 То, что Понедельников А.А. после переезда часто привозил своего сына к бабушке в <адрес>.34 по <адрес>, чтобы она посидела с внуком, а потом забирал его домой, не может свидетельствовать о проживании Понедельникова А.А. в спорном жилом помещении, так как Понедельников А.А. с 2019 не пользовался спорным жилым помещением (не проживал в нем). Доказательств того, что переезд Понедельникова А.А. носил временный или вынужденный характер, либо у него были препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Указывает, что вывод суда о временности моего пребывания в спорной квартире при посещении бабушки ничем не подтвержден. В нарушение положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ суд принял доказательства со стороны истца, однако отверг аналогичные доказательства со стороны ответчика. В завершении доводов отмечает недоказанность судом вывода, что в совершеннолетнем возрасте она не предпринимала попыток на вселение и не осуществляла бремя содержания квартиры. Факт несения расходов по содержанию жилого помещения подтверждается квитанциями, представленными суду и принятыми в качестве доказательства. Кроме того, обращает внимание, сто 20.08.2021 она обратилась к истцу с заявлением с просьбой не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить мне комплект ключей от входной двери, на что последний обратился с вышеуказанным иском в суд. Однако, свидетель Понедельникова О.А. в судебном заседании 13.10.2021 на вопрос ее представителя: намерены ли они с Понедельниковым А.А. дать мне комплект ключей, ответила отказом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Понедельниковой А.А. - Прокудина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца Понедельникова А.А. - Маньшин О.Б. с решением суда первой инстанции согласился, посчитав его законным и обоснованным. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части признания ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что на основании ордера № от 16.03.1989 года Исполнительным комитетом Промышленного Совета народных депутатов <адрес> Понедельникову А.А. (отец истца/дед ответчика) на семью из 4-х человек: квартиросъемщик Понедельников А.А., жена Понедельникова Г.В., дочь Понедельникова М.А., сын Понедельников А.А. (истец) предоставлено жилое помещение, площадью 41, 62 кв.м, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 27.03.2014 года, с Понедельниковой Г.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на совместное с нанимателем вселение членов семьи: сын Понедельников А.А. (истец по первоначальному иску), внучка Понедельникова А.А. (ответчик по первоначальному иску), внук Коннов Д.С. /л.д. 11-112/.

05.07.2021 года Понедельникова Г.В. умерла.

Согласно сведениям МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» № 8542 от 24.08.2021 года в неприватизированном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

с 31.03.1989 года сын нанимателя Понедельников Александр Александрович (истец);

с 25.05.2012 года внучка нанимателя Понедельникова Анастасия Александровна (ответчик).

Как указал суд первой инстанции, из представленных платежных документов следует, что за содержание и ремонт указанного помещения и предоставление коммунальных услуг вносили денежные средства как истец Понедельников А.А., так и в августе и сентябре 2021 года ответчик Понедельникова А.А.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Понедельникова А.А., суд исходил из того, что Понедельникова А.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселялась, членом семьи нанимателя Понедельниковой Г.В. не являлась, общий бюджет не вела, в силу чего право пользования не приобрела.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Понедельникова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, где проживала в несовершеннолетнем возрасте, однако покинула с матерью квартиру после прекращения брачных отношений родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу мст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом сторона истца не оспаривала, что Понедельников А.А. являлся членом семьи нанимателя Понедельниковой Г.В.

Также Понедельникова Г.В., заключая договор социального найма 27.03.2014г., включила в договор Понедельникову А.А., признавая ее членом своей с семьи – внучкой и право пользования жилым помещением за последней.

После этого вплоть до своей смерти 5.07.2021г. право пользования внучкой не оспаривала, с исковыми требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не обращалась.

На момент регистрации, а именно с 25.02.2012 в спорном жилом помещении, ответчик по первоначальному иску являлся несовершеннолетним.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако Понедельников А.А. просил признать Понедельникову А.А. не утратившей право пользования, а не приобретшей право пользования жилым помещением, что основано на неверном толковании норм материального права, опровергается фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года), регистрация ребенка по месту жительства является одним из доказательств заключения родителями соглашения об определении места жительства ребенка в жилом помещении. Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Исходя из вышеуказанных положений, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу закона ответчик Понедельникова А.А. являясь на 2012 год (в момент регистрации в спорную квартиру) несовершеннолетней, приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была зарегистрирована в квартиру нанимателем (бабушкой). В данной квартире также был зарегистрирован ее отец – истец по делу Понедельников А.А. При этом Понедельникова А.А. проживала до расторжения брака с родителями по спорному адресу, соответственно, приобрела право пользовании жилым помещением. После расторжения брака, родители, регистрируя по спорному адресу, также подтвердили ее права на указанное жилое помещение.

Права несовершеннолетней Понедельниковой А.А. производны от права пользования квартирой ее отца Понедельникова А.А.., который проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не служит безусловным основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Ответчик по первоначальному иску Понедельникова А.А. достигла совершеннолетия 28.09.2019. До момента совершеннолетия ответчик по первоначальному иску не мог реализовывать самостоятельно свои права, в связи с чем, не могла проживать в спорной квартире, учитывая также то, что решением суда о расторжении брака от 12.03.2007 года ее место жительство было определено с матерью.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что достигнув совершеннолетия, Понедельникова А.А. выразила намерение проживать по месту своей регистрации, вселилась в спорную квартиру и производит частичную оплату коммунальных платежей, то есть она от своего права в отношении жилого помещения не отказывалась.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, которые определяют правовое положение для собственников и членов семьи собственника и не применимы для договоров социального найма.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что суд, удовлетворяя исковые требования Понедельникова А.А. о признании Понедельниковой А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, принял во внимание показания свидетелей со стороны истца -ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, Свидетель №1, ФИО18, согласно которым ответчик по первоначальному иску в квартиру по спорному адресу не вселялась, личных вещей не имела, членом семьи нанимателя не являлась. Истец по первоначальному иску Понедельников А.А. иногда проживает в квартире, имеет личные вещи в ней, производит ремонт и оплату необходимых платежей. Замок входной двери квартиры после смерти Понедельниковой Г.В. не менялся. Намерений и попыток на вселение в квартиру у Понедельниковой А.А. не было, требований о передаче ключей не поступало.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, в 2019г. Понедельникова А.А. вселилась к своей бабушке в спорную квартиру и проживала в ней до лета 2021г. фактически до смерти бабушки, после чего отец Понедельников А.А. поменял замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также обращением Понедельниковой А.А. к Понедельникову А.А. о передаче ключей и нечинении препятствий от 20.08.2021г., т.е. до обращения истца в суд, пояснениями Понедельниковой А.А. в рамках материала проверки, представленными в материалы дела фотографиями Понедельниковой А.А. в спорной квартире, что опровергает доводы Понедельникова А.А. о том, что Понедельникова А.А. с ним и бабушкой не общалась, в квартире не проживала, не бывала в ней, стала заявлять о желании проживать только после смерти бабушки; перепиской в мессенджерах между сторонами, из которой усматривается наличие обращения Понедельниковой А.А. за ключами и ссылка на наличие вещей в спорной квартире, а также от 30.09.2019г с Понедельниковой Ольгой, женой Понедельникова А.А., из содержания которых также усматривается о вселении Понедельниковой А.А. в спорную квартиру ( ссылки на подарок, оставленный в комнате в шкафу в конверте, проживание на новом месте от мамы с детьми, обращение за ремонтом оставленного для нее компьютера к соседу Паше). При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Понедельникова О.А., супруга Понедельникова А.А., не оспаривала факт переписки с Понедельниковой А.А., однако пояснить, о каких еще новых местах жительства, соседях и подарках может идти речь, отличных от обстоятельств, заявленных Понедельниковой А.А., не смогла.

Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает доводы Понедельникова А.А. о том, что Понедельникова А.А. в квартире не бывала, с бабушкой и с ним не общалась, отсутствии ее вещей в квартире до смерти Понедельниковой Г.В.

При этом представленные фотографии и переписка оцениваются в совокупности с представленными иными доказательствами, которые не противоречат, а дополняют друг друга.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО14, Свидетель №1, ФИО18 самостоятельными основаниями для удовлетворения требований Понедельникова А.А. являться не могут, т.к. опровергаются изложенными выше доказательствами, а также имеют неточности по спорному периоду 2019-2021г.г.

Между тем, по мнению судебной коллегии, при оценке показаний свидетелей, вызванных как стороны истца, так и со стороны ответчика, суд не учел, что вышеуказанные свидетели в различной мере заинтересованы в исходе дела в пользу той или другой стороны, оснований для выводов о том, что свидетелям были известны истинные мотивы поведения той или иной стороны суд не установил, в связи с чем данные показания в качестве доказательств по делу не могут быть приняты.

Также суд не учел, что не проживание ответчика по первоначальному иску в спорной квартире в настоящее время обусловлено конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску, связанными с оспариванием истцом права ответчицы на приватизацию, вместе с тем, ответчик выражает намерение проживать в спорной квартире по месту своей регистрации, но не может в полной мере реализовать имеющиеся у нее право пользования квартирой ввиду наличия препятствий в реализации данного права со стороны истца, который, в том числе, подтвердил факт отсутствия ключей у Понедельниковой А.А..

Как следует из материалов дела, объяснений как самого истца, так и ответчика, Понедельникова А.А. не имеет в настоящее время возможность беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, поскольку ключей от квартиры не имеет, претензия о передаче комплекта ключей оставлена без удовлетворения /л.д. 92-95/, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, в чем судебная коллегия смогла убедиться в процессе рассмотрения дела исследуя обращения и истца, и ответчика в правоохранительные органы /л.д. 158-159, 166-168/.

РЎ учетом установленных РїРѕ делу обстоятельств, учитывая, что Понедельникова Рђ.Рђ. приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанР░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░° ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░°, ░і░ґ░µ ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░‡░»░µ░Ѕ░° ░Ѓ░µ░ј░Њ░░. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░. ░ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░»░°░Ѓ░Њ, ░µ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░є░»░Ћ░‡░µ░№ ░ѕ░‚ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░µ░‘ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░€░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░µ░№ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѕ░№ ░░ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░ґ░ѓ░±░»░░░є░°░‚ ░є░»░Ћ░‡░µ░№ ░ѕ░‚ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░є ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░µ░Ћ, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ђ.░ђ. ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ѕ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ј░ѓ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328 ░Ђ“ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░»░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 08 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2021 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░І ░░░Ѓ░є░µ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░є ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░€░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░є ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░џ░ѕ░Ѕ░µ░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░‚ ░є░»░Ћ░‡░µ░№ ░ѕ░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░