Решение от 02.12.2021 по делу № 1-617/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-617/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   02 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Гладких Е.В., защитника - адвоката Новиковой А.К., представившей удостоверение № 9399 и ордер № 306973 от 21.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладких Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного производителем работ в ООО «Энергострой-М», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

В период времени с 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Гладких Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с потерпевшей ФИО12 в <адрес>. В указанный период времени потерпевшая ФИО12, действуя противоправно, вооружилась кухонным ножом, которым нанесла Гладких Е.В. не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения, после чего Гладких Е.В., не осознавая, что посягательство было окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, с целью пресечения общественного-опасного посягательства ФИО12, защищая свою личность, и предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшей ФИО12, явно действуя несоответственно характеру и опасности посягательства, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, умышленно, по мотиву защиты от противоправных действий потерпевшей, выхватил из рук потерпевшей указанный нож, после чего, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота потерпевшей ФИО12, причинив тем самым последней <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила от полученных телесных повреждении в помещении СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут.

Подсудимый Гладких Е.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном пояснив суду, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО12, двумя малолетними детьми и матерью ФИО12 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки, при этом дети были в соседней комнате и смотрели телевизор. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 высказывала ему претензии, что он зарабатывает недостаточно денежных средств, оскорбляла его. В вечернее время он пошел спать на матрац в комнате, а через некоторое время проснулся от удара в область правой лопатки. Обернувшись, он увидел ФИО12, у которой в руке находился нож. Он, полагая, что потерпевшая продолжит наносить ему удары ножом, забрал нож из рук ФИО12 и в ходе борьбы нанес один удар указанным ножом в область живота потерпевшей. После этого он попытался оказать ФИО12 первую помощь, обработав рану антисептиком.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживала по адресу: <адрес> совместно с матерью (ФИО2), сожителем Гладких Е.В. и двумя детьми. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, Гладких Е.В. нанес ей один удар ножом в область живота. ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в лечебное учреждение (том 1, л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Гладких Е.В., находясь в <адрес>, спорили и ругались, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО12 зашла к ней в комнату, сказав, что Гладких Е.В. ударил ее ножом в живот, показав рану на животе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гладких Е.В. делал ФИО12 примочки, мазал рану мазью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 госпитализировали в лечебное учреждение, где она скончалась (том 1, л.д. 108-111, 112-115, том 2 л.д. 2-8);

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в указанной квартире скандалит Гладких Е.В. В дальнейшем по данному факту проводилась проверка, а ФИО12 была доставлена в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Гладких Е.В. был задержан по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО12, который добровольно написал явку с повинной о том, что нанес потерпевшей один удар ножом в область живота (том 2, л.д. 9-11, 12-17);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на заявку по адресу: <адрес>, где в одной из комнат лежала ФИО12, которая держалась рукой за живот, прикрывая рану, характерную для ножевого ранения, сказав при этом, что Гладких Е.В. ударил ее ножом (том 2, л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осматривал Гладких Е.В., у которого была установлена ссадина в области лопатки справа (том 2, л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в дежурный кабинет, где он осуществлял прием пациентов, обратилась ФИО12 с жалобами на боли в правой подвздошной области, озноб, общую слабость, головокружение, повышенную температуру тела. По ходу сбора анамнеза выяснилось, что у ФИО12 имеется ножевое ранение правой подвздошной области от ДД.ММ.ГГГГ. С ее слов, указанное ранение ей нанес Гладких Е.В. Далее была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО12 в лечебное учреждение (том 2, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в травмпункт, где находилась ФИО12, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ударил ножом в живот. При осмотре ФИО12 на передней брюшной стенке в правой подвздошной области он увидел рану размерами около 3,00 на 0,5 см с ровными краями, заживающую снаружи. С учетом жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра был выставлен диагноз: колото-резаная рана правой подвздошной области, под вопросом было оставлено является ли ранение проникающим в связи со сложностью диагностики на догоспитальном этапе, а также под вопросом было оставлено наличие перитонита, и гастроэнтерита. ФИО12 была оказана медицинская помощь и произведена медицинская эвакуация в «Мариинскую больницу» (том 2, л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (том 2, л.д. 66-69);

- показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО12, которая сказала, что Гладких Е.В. нанес ей ножевое ранение, помог ей доехать до травматологического пункта, где ей оказали медицинскую помощь (том 2, л.д. 70-75);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение СПБ ГБУЗ «Мариинская больница» поступила ФИО12 с проникающим колото-резаным ранением живота, с повреждением двенадцатиперстной кишки, которое (с ее слов) ей причинил ДД.ММ.ГГГГ сожитель (том 2, л.д. 76-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из травматологического пункта № 109 о том, что в указанное медицинское учреждение обратилась ФИО12 с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства получения - ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства сожитель ударил ножом в живот (том 1, л.д. 44);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Смерть ФИО12 наступила от <данные изъяты> (том 3, л.д. 69-80, 85-93);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, вырез из матраца с пятнами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 47-56).

Указанный нож осмотрен в ходе предварительного расследования, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела (том 3, л.д. 29-31, 32, 64).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи вызовов в службу «112». В ходе осмотра установлено, что в службу «112» поступали неоднократные звонки от ФИО12 с жалобами на Гладких Е.В., в том числе ФИО12 сообщала в службу «112», что последний ударил ее ножом в живот (том 3, л.д. 33-63);

- иным документом - выпиской по обращениям в службу «112», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ФИО12 сообщила в службу «112», что Гладких Е.В. ударил ее ножом в живот (том 3, л.д. 22-28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладких Е.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ножом ФИО12 в область живота (том 1, л.д. 62).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Гладких Е.В. в его совершении.

Показаниям свидетелей и потерпевшей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят в целом последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено, стороной защиты таких оснований суду не представлено.

При этом суд учитывает, что протоколы допросов указанных лиц произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении Гладких Е.В. указанного в приговоре преступления, при этом суд не учитывает показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в ходе предварительного расследования, поскольку по обстоятельствам совершенного Гладких Е.В. преступления последние ничего не пояснили.

Заключения судебно-медицинских экспертиз как отвечающие требованиям закона, обоснованные, научно-аргументированные и подтвержденные исследованными доказательствами, судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Экспертизы проведены компетентными лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Экспертные исследования назначены и проведены на основании постановлений следователя, в производстве которых находилось уголовное дело, в государственном экспертном учреждении – СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», до проведения экспертиз экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Полагая в основу обвинительного приговора признательные показания Гладких Е.В. в ходе судебного следствия, суд исходит из следующего.

Указанные показания об обстоятельствах нанесения колото-резаного ранения ФИО12 не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления и в совокупности с иными доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Гладких Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия Гладких Е.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку Гладких Е.В. в указанный выше период времени, находясь в квартире по месту проживания, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимости и должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышлено, взял в руку нож, используемый в качестве оружия, и нанес им не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - живота ФИО12, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, которое по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью и от которого в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56, в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО12

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого дана неверно.

Так, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимого, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, были совершены при превышении им пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при этом защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу действующего законодательства, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Превышение пределов необходимой обороны имеется когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Как следует из показаний Гладких Е.В., последний последовательно (как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия) утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ножом в область живота ФИО12 только после того, как последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему, лежащему на кровати, удар ножом в область спины.

Показания Гладких Е.В. полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано, что на матраце в комнате <адрес> имеются следы вещества бурого цвета (том 1, л.д. 47-56). При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте матраца обнаружена кровь лица мужского генетического пола (том 3, л.д. 109-112).

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что в ходе визуального осмотра Гладких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего была зафиксирована ссадина в области лопатки справа (том 2, л.д. 43-44).

Таким образом, в действиях потерпевшей ФИО12 имеются все признаки не опасного для жизни человека посягательства на здоровье осужденного Гладких Е.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гадких Е.В., нанося потерпевшей указанный удар ножом, в ответ на посягательство, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения, не образующие вреда здоровью, действовал с превышением пределов необходимой обороны, то есть такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшей телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, от которых наступила ее смерть в лечебном учреждении.

При этом осужденный Гладких Е.В. осознавал явное несоответствие примененного им к потерпевшей насилия опасности посягательства со стороны потерпевшей, то есть подсудимым допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гладких Е.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Об умысле Гладких Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов - живот, предмет, которым было нанесено ранение - кухонный нож.

В ходе судебного следствия исследовалось заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>

    Решая вопрос о наказании Гладких Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░