Решение по делу № 2-2645/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                15 ноября 2023 года                                                г.Щекино Тульской области

                                                                Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

                                                                председательствующего Тереховой Ю.Б.,

                                                                при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2645/2023 (71RS0023-01-2023-003158-62) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шелофастову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Шелофастовым М.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., под 365 % годовых.

Шелофастов М.А. обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58380 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2020 г. №16/06 ООО МК «ВЭББАНКИР» передал ООО «РСВ» права требования к заемщику по указанному договору займа.

Ссылаясь на положения ст. 309, 418,809 ГК РФ, а также на нарушение Шелофактовым М.А. обязательств, возникших из указанного договора, ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика Шелофастова М.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58380 руб. возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951,40 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Шелофастов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Шелофастовым М.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем осуществления единовременно, в день наступления платежной даты.

Условия предоставления кредита ООО МК «ВЭББАНКИР» и общие условия (правила) предоставления кредита, были доведены до сведения Шелофастова М.А., что подтверждается его электронной подписью в указанных документах.

По форме и содержанию данный договор займа отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ООО МК «ВЭББАНКИР» исполнил взятые на себя договор обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Шелофастова М.А.

Также, из буквального толкования п. 13 договора займа следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.06.2020 г. между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № 16/06, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с Шелофастовым М.А. были переданы ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Шелофастовым М.А не исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств.

11.03.2021 г. по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шелофастова М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58380 руб., судебных расходов в сумме 975,70 руб.

22.03.2021 г. судебный приказ № 2-206/21-51 от 11.03.2021 г. отменен из-за поступивших возражений.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что Шелофастовым М.А. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором займа, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик Шелофастов М.А. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Сведений о добровольном погашении имеющей задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность Шелофастова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58380 руб. из которых: основой долг - 20000 руб., проценты – 38380 руб.

Расчет этих сумм истцом приведен, имеется в деле, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора.

Контррасчет как того требует положение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» и взыскании с Шелофастова М.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 58380 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 258125 от 13.09.2023 г. и № 73842 от 18.02.2021 г. усматривается, что ООО «РСВ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1951,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств оплаты задолженности по вышеназванному договору займа не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2021 г. должник Шелофастов М.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев со дня опубликования настоящего сообщения, в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности».

В течение указанного периода ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» с договором кредитования № 11-2781693-2019 от 09.11.2019 г. на сумму 33 000 руб., ПАО «Сбербанк России» с договором кредитования № 704323 от 20.11.2018 г., № 571630 от 22.09.2018 г., № 473763 от 12.08.2018 г., № 472744 от 11.08.2018 г. на общую сумму 1 751 436,55 руб., АО «Центр долгового управления» с судебным решением по делу №2-1466/2020-51 мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района от 20.11.2020 г. на сумму 17 022,15 руб. и ООО «АйДи Коллект» с договором займа № 5000143478 от 15.11.2019 г. на сумму 57 000 руб. обратились с требованием и были включены в соответствующий реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2022 г. завершена процедура реализации имущества гр. Шелофастова М.А. по делу о несостоятельности (банкротстве), указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в деле о банкротстве Шелофастова М.А. не рассматривались.

Согласно ч.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

     Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч.5 ст. 213.28 того же нормативного акта требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шелофастова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 7707782563/770701001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58380 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1951,40 руб., а всего 60 331 (шестьдесят тысяч триста тридцать один ) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –