Решение по делу № 2-16/2023 (2-1821/2022;) от 03.10.2022

Дело №2-16/2023                     37RS0023-01-2021-002469-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи                       Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Мельникова С.А. и его представителя Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику заемщика Мельникова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Мельникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Мельникова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Мельникову С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050120,12 руб. (из них: основной долг 2990000,00 руб., проценты 898474,44 руб., неустойка (пени) 1161645,68 руб.); о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании неустойки (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33450,60 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» (Банк) и Мельниковым А. В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по которому Заемщик получил кредит в сумме 2990000 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч) рублей под 12,0% (Двенадцать) процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Мельникова А. В.. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В соответствии с п.6 Кредитного договора уплата кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В силу п.6.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 5050120,12 руб., в том числе: основной долг – 2990000,00 руб., проценты – 898474,44 руб., неустойка (пени) – 1161645,68 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Мельников А. В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика его сын Мельников С. А..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мельников С.А. и его представитель Мельникова Е.В. возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что наследнику Мельникову С.А. ничего неизвестно о том, что отец Мельников А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, брал в указанном банке кредит. Об этом он ничего не рассказывал. Куда делись эти деньги неизвестно. Перед смертью отец ничего крупного не приобретал. Считают, что фактически указанного займа не было. Так, из представленных документов следует, что кредит в размере 2990000,00 руб. был выдан через кассу банка, однако в представленном мемориальном ордере отсутствует подпись получателя денег. Также нет доказательств зачисления указанных денег на счет заемщика. Таким образом, истцом не представлено доказательств выдачи кредита на указанную сумму. В связи с изложенным, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №О-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» (Банк) и Мельниковым А. В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), по которому Заемщик получил кредит в сумме 2990000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей под 12,0% (двенадцать) процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 Кредитного договора потребительский кредит предоставлен заемщику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Мельникова А.В..

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о том, что указанный кредитный договор заемщиком Мельниковым А.В. не заключался, денежные средства им получены не были. Однако указанные доводы суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен суду оригинал договора, содержащий вышеизложенные условия. Данный кредитный договор подписан ответчиком, подпись на оригинале договора ответчиком была оспорена, в связи с чем судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 решить вопрос о том кем, Мельниковым А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. или иным лицом выполнены подписи от имени Мельникова А.В., имеющиеся в графах «Заемщик», расположенных в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го листов с правой стороны в строке «подпись», расположенной в нижней части 3-го листа, и в графе «Заемщик», расположенной в середине части 6-го листа с правой стороны Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «заемщик-поручитель», расположенных в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го листов с левой стороны и в графе «подпись», расположенной в средней части 4-го листа с правой стороны, Заявления-анкеты заемщика/поручителя физического лица на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на исследование, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях и признаках необычного выполнения не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Мельникова А.В., не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Мельниковым А.В. своего почерка или нахождением в момент исполнения подписей в каком-либо необычном состоянии), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме).

Суд принимает указанное заключение, поскольку исследование проведено полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, они содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

Судом также установлено, что размер производимого единственного платежа соответствовал размеру платежей, установленных графиком, являющимся приложением к договору. Кроме того следует отметить, что ранее заемщик Мельников А.В. заключал кредитные договоры с банком, чем объясняется наличие в кредитном досье документов, сведений о месте его работы, размере заработной платы. Так, счет на имя Мельникова А.В. в ООО КБ «Мегаполис» был открыт с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ежемесячно вносились платежи наличными в размере (43315,07 руб., 41917,81 руб) на счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено 4486794,53 руб., после погашения указанного кредита, заключен новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2990000 руб.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как следует из условий договора, под стоимостью кредита указан общий размер процентов, подлежащих выплате в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей. Общая сумма процентов составляет 12,074% или 357816,95 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств: оригинал договора, подписанного ответчиком, выписка из лицевого счета, размер ежемесячного платежа, внесенного заемщиком в погашение кредита, подтверждают факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях.

Из дела следует, что Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

В силу п.6.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не менее 26541,37 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 5050120,12 руб. (из них: основной долг 2990000,00 руб., проценты 898474,44 руб., неустойка (пени) 1161645,68 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, им внесен единственный платеж в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 26541,37 руб., иных платежей в адрес истца не поступало, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также подлежит удовлетворению требование Банка по взысканию по договору потребительского кредита процентов за пользование кредитом исходя из ставки 12% годовых по день фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Из дела также следует, что Заемщик Мельников А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина его смерти не установлена (л.д.82, 83).

На дату смерти заемщик Мельников А.В. проживал один по адресу: <адрес>, совместно с ним никто не был зарегистрирован и никто не проживал (л.д.79,80).

У Заемщика Мельникова А.В. на дату смерти имелись родственники: сын Мельников С. А. и мать Мельникова К. Н..

Мать Заемщика Мельникова К. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ от коронавирусной инфекции. Согласно сообщениям нотариусов Шуйского нотариального округа наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д.111, 128-132).

Согласно сообщению нотариуса Шуйского нотариального округа ФИО2, у нее в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Мельникова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, подавшим заявление о вступлении в права наследства, является его сын Мельников С. А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 30,4 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже; кадастровая стоимость имущества 561917,25 руб.;

- на денежные средства, имеющиеся в ПАО Сбербанк, на сумму 3350,00 руб. и 15787,58 руб. (л.д.94-110).

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ивановской области Мельников А.В. состоял на учете по следующим основаниям: как владелец недвижимого имущества по адресу: <адрес> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.87,88).

Согласно сведениям из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, кВ.51, с кадастровым №, площадью 43,6 кв.м, расположенная на первом этаже, имеет кадастровую стоимость 59068,84 руб. Право собственности у заемщика Мельникова А.В. на указанную квартиру возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мельниковой К. Н.. Однако, согласно распоряжению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № дарение отменено, поскольку п.6 указанного договора предусмотрено право дарителя Мельниковой К.Н. отменить дарение в соответствие с п.4 ст.578 ГК РФ в случае, если она переживет одаряемого Мельникова А.В. (л.д.181). Таким образом, квартира по адресу: <адрес> не входит в состав наследственного имущества.

В связи с изложенным, размер стоимости наследственного имущества составляет сумму 578039,83 руб. (561917,25 руб. + 3350,00 руб. +15787,58 руб.).

Ранее по указанному делу на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, на основании которого в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника в пользу взыскателя взыскано 887,88 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит зачеты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абзац 4 пункта 60 Постановления, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Учитывая материалы наследственного дела №, открытого к имуществу Мельникова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным фактом принятия наследства его сыном Мельниковым С.С.

В соответствии с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.59, 60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и оплатить проценты на инее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, к Мельникову С.А., принявшему наследство Мельникова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешла обязанность погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, за счет стоимости наследственного имущества, то есть в пределах установленной выше суммы 577151,95 руб. (578039,83 руб. – 887,88 руб. взысканных).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 8972 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику заемщика Мельникова А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Мельникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова С. А. <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Мегаполис» ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя в размере 577151 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 95 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8972 (восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ООО КБ «Мегаполис» ОГРН № в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Козлова Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2023 года.