Решение по делу № 33-1186/2021 от 01.02.2021

Судья Фролова Н.П.      Дело № 33-1186/2021

№ 2-860/2020

64RS0022-01-2020-001458-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкенова Ж.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Саратовской области о признании незаконными действий по начислению платы за газ по нормативам потребления газа, возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета газа по апелляционной жалобе Мушкенова Ж.К. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Косенко Е.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

Мушкенов Ж.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в котором просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по начислению платы за газ про нормативу потребления за период с июля 2017 года по 24 сентября 2020 года в сумме 151 218 рублей 30 копеек, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет согласно приборам учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что он длительное время проживал по адресу: <адрес>. В жилом помещении для учета потребленного газа имеется счетчик, который находится в исправном состоянии, опломбирован. В мае 2017 года ответчик в отсутствие истца незаконно приостановил подачу газа, поставив пломбу на счетчик. Однако газ был перекрыт некачественно, так как имелась возможность пользоваться газом. С сентября 2017 года по сентябрь 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» начисляло истцу плату за газ по нормативам в связи с самовольным подключением к газу. Поскольку факт самовольного подключения не подтвержден, истец 05 марта 2020 года направил в адрес ответчика претензию о начислении платы по показаниям прибора учета. Однако согласно счету-извещению за июль 2020 года, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выставило истцу задолженности за период с мая 2017 года по июль 2020 года по нормативу в сумме 151 218 рублей 30 копек. Согласно расчету истца, истец за указанный период должен оплатить по показаниям прибора учета 35 034 рубля 84 копейки.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мушкенов Ж.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Акт о прекращении подачи газа от 29 мая 2018 года, акт осмотра от 04 декабря 2018 года составлены в отсутствие истца, копии указанных актов истцу не были предоставлены. Кроме того, истец не предупреждался ответчиком о необходимости уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в случае утечки газа через запорное устройство. Ссылка суда на решение мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района от 09 октября 2018 года о взыскании с истца задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» несостоятельна, на решение Марксовского городского суда по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Мушкенову Ж.К. о доступе в жилое помещение для приостановления подачи газа, несостоятельна.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в администрации Марксовского района 19 октября 1993 года за № 1485, ФИО8, ФИО ФИО ФИО передано в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из копий свидетельств о смерти следует, что ФИО умерла <дата>, ФИО – <дата>, ФИО – <дата>.

Согласно справке № 039302 от 25 ноября 2019 года, выданной МУП «Марксовская муниципальная собственность», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 10 июля 1989 года и ФИО с 20 октября 1994 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является организацией, осуществляющей поставку природного газа в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу открыт лицевой счет № на Мушкенова К.К.

В данной квартире установлено следующее газовое оборудование: плита газовая четырехконфорочная, газовый отопительный прибор котел-16, прибор учета газа СГК-G4, заводской №.

В связи с наличием задолженности по оплате за природный сетевой газ, 29 мая 2018 года техником филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» абонент № был отключен от сети газоснабжения посредством установки ЗПУ на газовый кран внутреннего газопровода.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу, с Мушкенова Ж.К. и ФИО солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 01 октября 2017 года по 29 мая 2018 года в размере 12 068 рублей 63 копеек.

Наличие задолженности по оплате за природный сетевой газ на дату отключения от сети газоснабжения, истец при рассмотрении дела не оспаривал.

04 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был выявлен факт незаконного подключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к системам газоснабжения.

По данному факту были составлены соответствующие акты № 618-263 от 04 декабря 2018 года и № 718-2073 от 13 декабря 2018 года.После обнаружения самовольного подключения абоненту было произведено начисление по мощности за период с 04 сентября 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 36 217 рубль 87 копеек. Затем начисление абоненту производилось по нормативу в связи с самовольным подключением.

На основании судебного приказа № 2-1274/2019 от 07 июня 2019 года с Мушкенова Ж.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за газоснабжение по вышеуказанному адресу за период с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 51 276 рублей 21 копейки.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно подп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подп. «а», «б» п. 23 указанного Постановления предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с п. 56 указанного Постановления проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 62 указанного Постановления в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Согласно подп. «и» п. 21 этого Постановления, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа абоненту после приостановления подачи газа возможна только после устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для перерасчета начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления природного газа.

Доказательства устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, при рассмотрении дела суду не были предоставлены.

Более того, решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Мушкенову Ж.К. о приостановлении действия договора на поставку природного газа и обеспечения доступа для проведения работ по отключению газоснабжения, исковые требования были удовлетворены, на Мушкенова Ж.К. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в городе Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети.

При рассмотрении этого дела судом было установлено наличие задолженности по оплате за потребленный газ абонентом, проживающим по спорному адресу, за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2019 года в сумме 83 009 рублей 09 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком порядка проведения проверок при составлении актов 29 мая 2018 года и 04 декабря 2018 года являются несостоятельными, указанные акты истцом не оспорены, действия ответчика по проведению проверок незаконными не признаны, доказательства несоответствия информации в указанных актах действительности суду не предоставлены.

Доводы ответчика о наличии определения от 22 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение к источнику газа», также не влияют на законность решения суда, поскольку наличие указанного определения не является основанием для перерасчета начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ в соответствии с показаниями прибора учета потребления природного газа, исходя из установленных судом обстоятельств.

Позиция истца о том, что факт самовольного подключения должен быть подтвержден протоколом об административном правонарушении, не основана на нормах материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Мушкенова Ж.К. изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи