Решение по делу № 33-7762/2018 от 01.11.2018

Судья Семенова О.О. Дело № 33-7762/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Емельяновой Ю.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 ноября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «СОЮЗ» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Брюховских Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Союз» в пользу Брюховских Елены Анатольевны в счет возмещения ущерба 126 462 руб. 87 коп., расходы на составление заключения 5000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3729 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила :

Брюховских Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Союз», ООО «ЖЭУ», в котором просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 126 462 рубля 87 копеек, расходы на оплату заключения об оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2018 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по АДРЕСУ1. Причиной залива явился обрыв металлической резьбы в месте присоединения к полипропиленовой трубе на стояке горячего водоснабжения. В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество истца. Согласно отчету Бюро оценки «Ярославский оценщик» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 126 462 рубля.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Брюховских Е.А. исковые требования поддержала; представитель ответчика ТСЖ «Союз» по доверенности Жохов А.А. исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «ЖЭУ», в случае удовлетворения исковых требований при взыскании штрафа просил снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ; представитель ответчика ООО «ЖЭУ» по доверенности Грейцев Н.Ю. исковые требования не признал, при взыскании штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ; третье лицо Брюховских С.В. исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ТСЖ «Союз». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске Брюховских Е.А. к ТСЖ «Союз» отказать в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права. В качестве доводов жалобы указывает, что согласно приложению №2 к договору, заключенному между ТСЖ «Союз» и ООО «ЖЭУ», внутридомовые инженерные системы, скрытые от постоянного наблюдения, то есть трубы и арматура, находящиеся в жилых помещениях объекта, находятся в пределах зоны эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ». Размер ущерба должен был быть снижен по причине наличия в действиях истца грубой неосторожности, самовольно заменившей участок трубы водоснабжения, на которой впоследствии произошла авария.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ТСЖ «Союз» по доверенности Жохова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Брюховских Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 16 января 2018 года принадлежащая истцу квартира, расположенная по АДРЕСУ1, была повреждена в результате залива водой. Согласно акту, составленному ООО «ЖЭУ» 18 января 2018 года, причиной залива явился обрыв металлической резьбы в месте присоединения к полипропиленовой трубе на стояке горячего водоснабжения.

Наличие повреждений, причиненных в результате залива квартиры истца, подтверждается актом от 18 января 2018 года, ответчиками не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 154, 161 ЖК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, пришел к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ответчиком ТСЖ «Союз», который не исполнил обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Союз» указывает, что стояки горячего водоснабжения, расположенные в квартирах, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ»; в обоснование данного довода ссылается на условия договора возмездного оказания услуг и выполнения работ №08/12 от 24 января 2012 года, заключенного между ТСЖ «Союз» и ООО «ЖЭУ», и дополнительное соглашение к нему от 28 февраля 2017 года,.

Указанный довод судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании условий договора №08/12 от 24 января 2012 года с учетом дополнительных соглашений к нему, а также норм материального права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Во исполнение требований части 2 статьи 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> избран способ управления названным домом путем создания ТСЖ «Союз», согласно Уставу которого, последнее является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, в предмет его деятельности входит, в том числе, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности (п.п.1.1, 2.2 Устава).

В силу части 1 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3.3.5 Устава ТСЖ «Союз» Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное, техническое, противопожарное и экологическое состояние общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из содержания пунктов 15, 28 указанных Правил, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья; при этом собственники помещений несут лишь бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения обязательных платежей и взносов.

Каких-либо договоров собственниками жилых помещений с ООО «ЖЭУ» непосредственно не заключалось. Согласно п.1.2 Договора возмездного оказания услуг и выполнения работ №08/12 от 24 января 2012 года, заключенного между ТСЖ «Союз» и ООО «ЖЭУ», настоящий Договор не является договором управления, Исполнитель по договору не является управляющей организацией; обязательства по управлению многоквартирным домом перед собственниками помещений несет ТСЖ «Союз»; ответственность за выполнение норм и правил содержания жилого помещения несет ТСЖ. Каких-либо изменений в указанный пункт Договора его сторонами не вносилось.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также положений Устава и Договора №08/12 от 24 января 2012 года, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества перед истцом как собственником жилья возникла именно у ТСЖ «Союз». ТСЖ «Союз» несет перед собственниками жилых помещений ответственность за действия выбранных им организаций, с которыми оно заключает договоры в соответствии с целями своей деятельности.

Вопрос о разграничении эксплуатационной ответственности, надлежащем качестве исполнения ООО «ЖЭУ» своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг и выполнения работы №08/12 от 24 января 2012 года, наличия и степени его вины в произошедшем является предметом иного спора – между ТСЖ «Союз» и ООО «ЖЭУ».

Согласно отчету Бюро оценки «Ярославский оценщик» от 15 февраля 2018 года №877-УН/2018 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, составляет 126 462 рубля 87 копеек.

Выводы эксперта в апелляционной жалобе под сомнение не ставятся, доказательств иного объема повреждений и иной стоимости ремонтно-восстановительных работ ответчикам представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Союз» о том, что в действиях потерпевшего имела место грубая неосторожность, выразившаяся в самовольной замене участка трубы водоснабжения, не предприятии мер по устранению аварийного состояния труб водоснабжения, является несостоятельным и не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения.

Факт замены металлической трубы стояка горячего водоснабжения в квартире истца на полипропиленовую трубу путем ее врезки спорным не является. Указанные работы осуществлены в отношении общего имущества собственников жилого дома, замененная металлическая труба стояка горячего водоснабжения обслуживает более одной квартиры жилого дома.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что указанные работы были произведены самим истцом, самовольно, без согласования с Товариществом и другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Какие-либо претензии в адрес истца по поводу необходимости приведения инженерных сетей в первоначальное состояние ТСЖ «Союз» не направлялось.

При этом судебная коллегия учитывает, что прорыв трубы произошел в виде прогнивания металлической резьбы на стояке горячей воды, то есть на участке, который заменен не был. В этой связи замена участка трубы стояка водоснабжения в квартире истцов правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В силу п.п.11, 13 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, в случае, если способом управления многоквартирным домом является ТСЖ, обязанность по организации и осуществлению осмотра общего имущества, в том числе стояков горячего водоснабжения, с целью выявления его аварийного состоянии лежит на Товариществе.

Обязанность собственника жилого помещения сообщать в ТСЖ о состоянии общего имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Утверждение ТСЖ «Союз» в апелляционной жалобе об отсутствии у Товарищества возможности предотвратить аварийную ситуацию вследствие действий истца является голословным. Объективных доказательств чинения истцом препятствий Товариществу в исполнении последним своих обязанностей по содержанию общего имущества ответчиком не представлено. С требованиями о возложении на Брюховских Е.А. обязанности обеспечить доступ в квартиру для осуществления надлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ «Союз» не обращалось.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, судом установлены правильно, на основании доказательств, которым дана верная, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Апелляционную жалобу ТСЖ «СОЮЗ» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2018 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи