Решение по делу № 33-5048/2015 от 20.04.2015

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33-5048/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Н.Н. к Д.Л.Д., Б.Л.А. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, результатов землеустроительных работ (межевания), землеустроительного дела и межевую границу между земельными участками,

по апелляционной жалобе Ш.Н.Н.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. к Д.Л.Д., Б.Л.А. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, результатов землеустроительных работ (межевания), выполненных ООО «<.......>» и кадастрового (межевого) плана территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, землеустроительного (кадастрового) дела земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № <...>, межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес>, № <...> и № <...> – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Ш.Н.Н. – Г.И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Д.Л.Д. – Д.В.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к Д.Л.Д. и Д.Л.Д. Л.А., в котором просила признать недействительными акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, результаты землеустроительных работ (межевания), выполненных ООО «<.......>» и кадастрового (межевого) плана территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, землеустроительного (кадастрового) дела земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес>, № <...> и № <...>.

В обоснование требований указала, что решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ей под индивидуальную застройку был выделен земельный участок № <...> квартал <адрес> площадью <.......> га, о чем было выдано свидетельство № <...> на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> был произведен дополнительный отвод земли, площадью <.......> кв. м в сторону охранной зоны высоковольтной ЛЭП (за счет соседней пустовавшей земли), на котором в конце ДД.ММ.ГГГГ был построен хозяйственный блок размером <.......> м, где хранились инструменты и стройматериалы.

После изменений названий улиц и номеров участку, принадлежащему ей, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Между тем, при оформлении в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительного дела для регистрации права на указанный земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации, землеустроительной организацией ООО «<.......>» было установлено, что границы ее земельного участка пересекаются с границами неожиданно появившегося земельного участка № <...> кадастровый номер № <...>, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ в собственность Д.Л.Д. с помощью межевого агентства ООО «<.......>».

Однако, при проведении работ по межеванию, границы земельного участка, на который Д.Л.Д. оформила право собственности, с ней не согласовывались, указанные границы были согласованы с Д.Л.Д. Л.А., который на момент межевания (в ДД.ММ.ГГГГ) был указан собственником земельного участка № <...> по <адрес>, и который находится по другую сторону линии электропередачи (дороги) и не примыкает ни к ее участку, ни к участку Д.Л.Д.. Исходя из акта межевания, земельный участок Д.Л.Д. должен находиться рядом с земельным участком № <...>.

Кроме того, имеется заключение администрации Ерзовского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче нового постановления на земельный участок № <...> в квартале № <...> в котором говорится, что в результате проведенной проверки «... имеется участок № <...>, который до настоящего времени не распределен». То есть Д.Л.Д. получила участок № <...> после ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Д. подарила спорный земельный участок Л.А.В., который начал на нем строительство и стал пользоваться принадлежащим ей хозблоком, при этом, препятствует ей в получении находящихся в нем материалов.

В связи с чем, считает, что актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем оформлением землеустроительного дела земельного участка № <...> по <адрес>, нарушены её законные права и интересы, а также нарушено право собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.Н.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что Д.Л.Д. был выделен участок № <...> после ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <.......> лет после того, как Ш.Н.Н. был выделен дополнительный участок. В резолютивной части решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится о признании недействительным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном отводе земли, площадью <.......> кв.м и закреплении за Ш.Н.Н. земельного участка, площадью <.......> кв.м. Д.Л.Д. акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, данный акт был подписан его супругой. Кроме того. Дата подписания вызывает сомнения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни. Также следует отметить, что в акте согласования неверно указан адрес земельного участка, вместо участка <адрес>, а также собственник соседнего участка – Д.Л.Д. Л.А. вместо Ш.Н.Н. и в акте имеются исправления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 14, 15, 16 Закона РФ от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», описание границ земельных участков, их отдельных частей относится к числу основных сведений о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель.

Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Основным документом кадастрового дела являлась кадастровая карта (план), которая представляла собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 16.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются в числе прочих документов: извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; чертеж границ земельного участка; ведомость вычисления площади земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Так, из абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта, недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Результатом выполнения кадастровых работ является межевой план (ст. 37 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в его действующей редакции необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пп. 9 п. 5 Порядка и сроков хранения, содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 июля 2014 года N 435, в кадастровое дело объекта недвижимости помещается в числе прочих документов копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если указанная копия не включена в состав межевого плана.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Ш.Н.Н. для строительства индивидуального дома в собственность был выделен земельный участок № <...> <адрес> площадью <.......> га.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации р.<адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Н. произведен дополнительный отвод земли площадью <.......> кв.м и закреплен земельный участок площадью <.......>м.

При этом из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м, усматривается, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справке администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Ш.Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, на основании постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, земельный участок № № <...>.

Решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Д.Л.Д. под индивидуальную застройку выделен земельный участок № <...> квартал 18 р.<адрес> площадью <.......> га.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.Д. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением главы администрации Ерзовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.Л.Д. установлено, что решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Д.Л.Д. под индивидуальную застройку выделялся земельный участок № <...> квартал № <...> <адрес> площадью <.......> га, однако, цифра «№ <...>» в тексте постановления зачеркнута и над ней рукописно написана цифра «№ <...>». При этом на фрагменте схемы-чертежа плана квартала № <...> участок № <...> отсутствует, имеется участок № № <...>, который до настоящего времени не распределен. Д.Л.Д. представлена копия индивидуального проекта пятикомнатного жилого дома в р.<адрес>, на участке № <...> в квартале № № <...>, завизированный главным архитектором <адрес>, а также представлены документы, подтверждающие оплату земельного налога на указанный участок. В связи с чем, заявление Д.Л.Д. было удовлетворено в части признания исправления цифры «№ <...>» на цифру «№ <...> в решении о выделении ей земельного участка, технической ошибкой. Ответственным лицам внести необходимые изменения в документации администрации Ерзовского городского поселения.

Согласно справке администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № <...> земельному участку Д.Л.Д., расположенному по адресу: <адрес>, участок № № <...>, на основании постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, земельный участок № № <...>.

Д.Л.Д. в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание указанного земельного участка.

Из акта согласования земельного участка № <...> по <адрес>, усматривается, что он подписан главой поселковой администрации Г.В.В., землепользователем Д.Л.Д. и собственником земельного участка № <...> по <адрес> – Д.Л.Д. Л.А.

При этом в судебном заседании установлено, что сведения о собственниках смежных земельных участков были представлены администрацией Ерзовского городского поселения. От имени собственника земельного участка № <...> по <адрес> – Д.Л.Д. Л.А. подпись в акте поставлена его женой – Д.Л.Д. Н.А.

Из архивной выписки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Городищенского муниципального района <адрес> из постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства усматривается, что домовладению, принадлежащему Д.Л.Д. Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, квартал № <...>, земельный участок № № <...>, присвоить новый почтовый адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что установленное в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение требований пунктов <.......> Инструкции по межеванию земель при проведении межевания земельного участка ответчицы, выразившееся в том, что собственник смежного земельного участка Ш.Н.Н. не была извещена о времени проведения межевых работ и не принимала участия в установлении и согласовании границ спорного земельного участка, не является доказательством нарушения прав истца на уточнение местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности смежного земельного участка.

Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. к Д.Л.Д., администрации Городищенского муниципального района <адрес>, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения Ерзовского поселкового Совета народных депутатов Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок было отказано.

В соответствии с выше указанным решением суда также следует, что постановлением администрации р.<адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за счет земли смежного земельного участка ответчик Д.Л.Д. Ш.Н.Н. произведен дополнительный отвод земли площадью <.......> кв.м и закреплен за истцом земельный участок площадью <.......> кв.м, по адресу: <адрес>. В этой связи, суд пришел к выводу, что постановление администрации р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, право собственности на отведенный участок у Ш.Н.Н. не возникло. Администрация не могла распоряжаться указанным земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш.Н.Н. не представлено допустимых и безусловных доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, а также доказательств фальсификации представленных в материалы дела документов.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной не имеется, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится о признании недействительным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном отводе земли, площадью <.......> кв.м и закреплении за Ш.Н.Н. земельного участка, площадью <.......> кв.м, судебная коллегия находит необоснованными, так как факт несоответствия данного постановления требованиям закона установлен решением суда, в связи с тем, что дополнительный отвод земли произведен за счет земельного участка, принадлежащего Д.Л.Д.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: