Решение от 20.10.2023 по делу № 2-3439/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Волжские берега» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжские берега» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договоренности между ООО «Волжские берега» и ФИО1, последний должен был, действуя в качестве агента, приобрести в собственность истца на электронных торгах следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером №:6000, общей площадью 42 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства агротуристического комплекса-хозяйства;

Здание (Нежилое здание, Механическая мастерская №) общей площадью 336 кв.м., с кадастровым номером №6174, расположенное по адресу: <адрес>Б;

Здание (Нежилое здание, Столовая) общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №:6173, расположенное по адресу: <адрес>Б;

Здание (Нежилое здание, Склад) общей площадью 647,7 кв.м., с кадастровым номером №:6161, расположенное по адресу: <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, указав в документе основание: «выдан аванс ФИО1 на торги для выкупа зем.уч. 4,2 га и строения <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО Коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ») заключили договор купли-продажи указанных выше объектов недвижимости по цене 490 548 рублей.

Приобретение объектов недвижимости не в собственность ООО «Волжские берега», а в собственность ФИО1, последний объяснил тем, что он зарегистрировал себя как физическое лицо - участника торгов, поэтому и сделку заключил он, как участник торгов, но во исполнение ранее достигнутой договоренности, учитывая тот факт, что объекты недвижимости приобретены за счет ООО «Волжские берега», стороны пришли к соглашению о последующей перепродаже недвижимости в собственность ООО «Волжские берега».

ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, указав в документе основание: «частичная оплата по агентскому договору по приобретению имущества в <адрес>».

В целях снижения налоговой нагрузки с ФИО1, которая возникла бы при уплате налога на землю и налога на имущество, а также налога на доходы физического лица при продаже объектов недвижимости (НДФЛ-13%) в пользу ООО «Волжские берега», стороны договорились в судебном порядке за счет истца установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной.

Для чего по просьбе истца ФИО1 оформил доверенность на ФИО3, которая за счет ООО «Волжские берега» выполнила в интересах ФИО1 работу по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, а именно: организовала работу по оценке объектов недвижимости, организовала работу кадастрового инженера для составления заключения о состоянии объектов капитального строительства в обосновании снижения их стоимости более чем на 40%, представляла интересы в Самарском областном суде по делу №а-2256/2021. Решением суда установлена:

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:6000, общей площадью 42 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства агротуристического комплекса-хозяйства в размере равном рыночном — 6 922 888 рублей;

Кадастровая стоимость здания (Нежилое здание, Механическая мастерская №) общей площадью 336 кв.м., с кадастровым номером №:6174, расположенное по адресу: <адрес>Б, в размере равном рыночном — 141 714 рублей;

Кадастровая стоимость здания (Нежилое здание, Столовая) общей площадью 103 кв.м., с кадастровым номером №:6173, расположенное по адресу: <адрес>Б, в размере равном рыночном — 17 165 рублей;

Кадастровая стоимость здания (Нежилое здание, Склад) общей площадью 647,7 кв.м., с кадастровым номером №:6161, расположенное по адресу: <адрес>В, в размере равном рыночном — 129 004 рублей. Установить дату начала применения установленной судом рыночной стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Работу оценщика, кадастрового инженера и юриста ФИО3 оплатило ООО «Волжские берега», что подтверждается договорами №.10-35 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме всего прочего ООО «Волжские берега», считая себя фактическим собственником объектов недвижимости, несло бремя уплаты налогов на землю и имущество, которые надлежало платить ФИО1, что подтверждается банковскими квитанциями.

Итого в течение 2021-2022 годов ООО «Волжские берега» понесло расходов на сумму 228 675 рублей.

По договоренности сторон, указанные расходы подлежали включению в стоимость объектов недвижимости при заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи, то есть подлежали возмещению ответчиком.

В настоящее время, ФИО1 отказывается заключить с ООО «Волжские берега» договор купли-продажи объектов недвижимости, как равно отказывается возместить ООО «Волжские берега» сумму расходов, понесенных обществом хоть и в интересах ФИО1, но с целью получения от него объектов недвижимости, которые он изначально должен был приобрести в собственность истца. Такая ситуация вынуждает истца обратиться в суд за судебной защитой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские берега» сумму неосновательного обогащения в размере 228 675 рублей; сумму государственной пошлины в размере 5 487 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым в целях снижения налоговой нагрузки с ФИО1, которая возникла бы при уплате налога на землю и налога на имущество, а также налога на доходы физического лица при продаже объектов недвижимости (НДФЛ-13%) в пользу ООО «Волжские берега», стороны договорились в судебном порядке за счет истца снизить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, а также уплатить соответствующие налоги, для чего истец понес расходы в сумме:

30 000 рублей оплаты юридических услуг ФИО3 в сумме по делу № в производстве Самарского областного суда на основании договора, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности выданной ФИО1;

60 000 рублей работу оценщика - ООО «Бюро оценочных технологий», что подтверждается договорами №.10-35 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 582 от ДД.ММ.ГГГГ;

8 000 рублей работу кадастрового инженера ФИО4 по подготовке заключения в суд по делу по делу №№ в производстве Самарского областного суда, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

1200 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела №№ в производстве Самарского областного суда, что подтверждается билинговым чеком;

уплатой налогов в сумме 98 670 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, билинговыми чеками плательщика ФИО5

С учетом вышеуказанной позиции истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские берега» сумму неосновательного обогащения в размере 267 870 рублей; сумму государственной пошлины в размере 6 863 рублей, судебную неустойку в размере 1 % от присужденной судом суммы долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что изначально между ООО «Волжские берега» и ФИО1 была достигнута устная договоренность на участие в торгах с целью покупки нежилого здания (1 -этажное) - 336,8 кв. м,2); нежилого здания (1-этажное) - 103 кв. м.; нежилого здания (1- этажное) - 647,7 кв. м; земельного участка - 42 000 +/- 143 кв. м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, указав в документе основание: «выдан аванс ФИО1 на торги для выкупа зем.уч. 4,2 га и строения <адрес>».

В материалы дела представлена переписка ФИО6 (учредителя ООО «Волжские берега») и ФИО1 по средствам электронной почты сервиса mail.ru, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, подтвердил, что у ООО «Волжские берега» есть намерения приобрести земельный участок в <адрес> на торгах.

Для участия в торгах ООО «Волжские берега» выдало ФИО1 50 000 рублей, с указанием в основании платежа - выдан аванс ФИО1 на торги для выкупа зем. уч. 4,2 га и строения <адрес>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что участвовать в торгах от имени ООО «Волжские берега» не представлялось возможным ввиду отсутствия письменного агентского договора, в связи с чем он зарегистрировался на участие в торгах от своего имени как физическое лицо.

Согласно представленному протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» банк № от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов являлось Акционерное общество «Российский аукционный дом» следует, что Лот № - Нежилое здание (1 -этажное) - 336,8 кв. м, нежилое здание (1-этажное) - 103 кв. м, нежилое здание (1- этажное) - 647,7 кв. м, земелъный участок - 42 000 +/- 143 кв. м, адрес: <адрес> кадастровые номера №:6174, №:6173, №:6161, №:6000, земли населенных пунктов – под строительство агротуристического комплекса хозяйства. Заявка на участие в торгах была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:01, который был допущен к процедуре торгов, с предложением о цене имущества 490 548,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам электронной почты сервиса mail.ru, был направлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волжские берега» (Принципал) и ФИО1 (Агент), согласно которому по настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств Принципала и в интересах Принципала выступать представителем Принципала на открытых торгах по продаже имущества и подать заявку на участие в процедуре публичных торгов лот №, код торгов №. 1). Нежилое здание (1 -этажное) - 336,8 кв. м,2). 2). Нежилое здание (1-этажное) - 103 кв. м. 3).Нежилое здание (1- этажное) - 647,7 кв. м, 4).3емелъный участок - 42 000 +/- 143 кв. м, адрес: <адрес>-Б, <адрес>-В, уч. 1-Б. Организатор торгов - Акционерное общество «Российский аукционный дом») зарегистрирован в Системе проведения электронных торгов под номером 220833-ИД (Номер аукционного билета - 23), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с настоящим Договором, возникают непосредственно у Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские берега» в качестве частичной выплаты по агентскому договору по приобретению имущества в <адрес> выдало ФИО1 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Волжские берега» подтвердило фактическое заключение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 441 893 рублей, с указанием, что оплата по договору купли—продажи объекта недвижимого имущества № от 20.05.2021г. Для зачисления на счет ОАО «ВКБ» №ДД.ММ.ГГГГ93.00, НДС не облагается, что подтверждается копией платежного поручения представленной в материалы дела.

Из пояснений сторон также следует, что между ФИО1 и ООО «Волжские берега» договоренность о выкупе последним указанного выше имущества сохранилась.

В целях снижения налоговой нагрузки, которая возникла бы при уплате налога на землю и налога на имущество, а также налога на доходы физического лица при продаже объектов недвижимости (НДФЛ-13%) в пользу ООО «Волжские берега», стороны договорились в судебном порядке за счет истца снизить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, а также уплатить соответствующие налоги, для чего истец понес расходы в сумме 30 000 рублей на оплату юридических услуг ФИО3 по делу №, находящегося в производстве Самарского областного суда; 60 000 рублей на работу оценщика - ООО «Бюро оценочных технологий»; 8 000 рублей на работу кадастрового инженера ФИО4 по подготовке заключения в суд по делу №; 1200 рублей на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела №; уплатой налога в сумме 98 670 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Волжские берега» по своей инициативе, за собственный счет и в своих интересах обратилось за снижением кадастровой стоимости объекта в Самарский областной суд, в связи с чем понесло дополнительные расходы, доказательств оплаты стоимости объектов, выкупленных на торгах от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, напротив ответчик представил доказательства приобретения объектов на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты истец намеревался выкупить, но чтобы избежать дополнительных расходов в своих интересах, но от имени ответчика, поскольку тот является собственником, принял решение о снижении кадастровой стоимости. Неся расходы на снижение кадастровой стоимости, уплату налога за ответчика, истец не мог не понимать, что письменных договоренностей с ФИО1 о выкупе объектов недвижимости нет, были понесены в отсутствие какого-либо обязательства, в связи с чем указанные расходы не могут являться неосновательным обогащением. Понесенные истцом в рамках агентского договора расходы, ответчиком не оспариваются, вместе с тем данные расходы неосновательным обогащением не являются, поскольку указанные выплаты были совершены в рамках существующей договоренности между сторонами. Доказательств злоупотребления правами со стороны ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств тому, что от действий истца ответчик приобрел какую-либо выгоду, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал свою готовность продать истцу данное имущество.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6382063191) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░