Решение по делу № 2-1745/2022 от 05.09.2022

66RS0051-01-2022-002332-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «17» октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2022 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Фролову Владимиру Павловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ООА СГО КУМИ – Черноивановой Е.Ю., действующей на основании доверенности, помощника Серовского городского прокурора Чернова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратился в суд с иском к ответчику Фролову В.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал на то, что Фролов В.П. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа на основании постановления Главы <адрес> от 10.06.1999 года N551. Согласно информации МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» в спорном жилом помещении значится ответчик Фролов В.П.. Решение о представлении спорной квартиры ответчику администрацией СГО не принималось, договор социального найма не заключался. Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрел право пользования жилым помещением. Решение о предоставлении спорной квартиры ответчику администрацией Серовского городского округа не принималось, договор социального найма не заключался. Сведения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и наличия решения уполномоченного органа на выдачу ордера на вселение в спорную квартиру отсутствуют. При отсутствии подтвержденного основания для возникновения права пользования, ответчик имеет в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию. Постановлением Администрации Серовского городского округа от 31.12.2014г. N2845 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом был включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, утвержденную Постановлением <адрес> от 01.04.2019г. N208-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселения граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Муниципальное образование Серовский городской округ, как собственник спорного жилого помещения, не может распорядиться жилым помещением, входящим в муниципальный жилищный фонд. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении мероприятий по расселению муниципального жилищного фонда и сносу указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ООА Серовского городского округа «КУМИ» Черноиванова Е.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Сведений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения и наличия решения уполномоченного органа на выдачу ордера на вселение в спорную квартиру отсутствуют.

Ответчик Фролов В.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено суду по причине истечения срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом иска является право пользования ответчика Фролова В.П. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за №.

Согласно справке МКУ «Центр учёта и социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован наниматель – Фролов В.П. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МКУ «Центр учёта и социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, архивные сведения о выдаче ордера отсутствуют.

Согласно поквартирной книги – Фролов Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной из архивного отдела Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ – в просмотренных решениях исполнительного комитета Серовского городского Совета депутатов трудящихся информация о выделении жилого помещения Фролову В.П. по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно постановления администрации Серовского городского округа № 2845 от 30.12.2014 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» - <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ – комиссия в составе 3 человек (ведущий специалист отдела учета и социального найма муниципального жилья ООА СГО «КУМИ» - Никифорова Е.С., ведущие специалисты правового управления администрации Серовского городского округа – Дектяникова Е.П. и Черноиванова Е.Ю.) произвели выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр вышеуказанного жилого дома на предмет проживания в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, и установлено, что в данном доме зарегистрированный Фролов В.П. отсутствует, сам дом – разрушен.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах Фролов В.П., право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Исковые требования ООА СГО «КУМИ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика Фролова В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец ООА СГО «КУМИ» при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден, поэтому, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Фролова В.П. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Фролову Владимиру Павловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Фролова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с Фролова Владимира Павловича в пользу бюджета Муниципального образования Серовский городской округ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, с каждого.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Председательствующий Е.А.Фарафонова