Решение по делу № 2-666/2024 от 22.08.2024

№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Каминской А.В.,

истца Борониной К.С.,

представителя ответчика Миронова С.Ю. - адвоката Самусь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной Ксении Сергеевны к Миронову Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Боронина К.С. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к Миронову С.Ю., указав в его обоснование, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

       Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме стал проживать и был зарегистрирован Миронов С.Ю., который приходится истцу отцом, однако спустя некоторое время ответчик стал создавать невыносимые условия для жизни. Отношения с ответчиком прекращены. Ответчик, не смотря на неоднократные требования освободить дом, отвечает отказом, в связи с чем, истец лишена возможности свободно пользоваться своим домом.

       Истец просит суд признать ответчика Миронова С.Ю. прекратившим право пользования жилым - домом, по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого дома.

       В судебном заседании истец Боронина К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

       Ответчик Миронов С.Ю. всудебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту его постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленные по адресу: <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками и копией искового заявления были возвращены в суд за истечением срока хранения.

       В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

       Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

       Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Миронова С.Ю., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Самусь А.В., который возражал относительно удовлетворения иска.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России «Лысковский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, направило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

       Помощник прокурора Лысковского района Нижегородской области Каминская А.В. в судебном заседании полагал требования Борониной К.С. подлежащими удовлетворению.

       Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

       Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные Борониной К.С. требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

       Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

       Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

       Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       В рассматриваемом случае признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселение из него, как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

       Как установлено судом из материалов дела, Боронина К.С. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

       В спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: Боронина К.С. и её дети ФИО1 и ФИО2; ответчик Миронов С.Ю.

       Ранее собственником спорного жилого дома являлась мать истицы - ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом имел общую площадь 31,6 кв.м..

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Мироновым С.Ю. и ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мироновым С.Ю. и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки данного строения - 2012.

       В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом доме его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Из пояснений истца в судебном заседании и предоставленных суду документов, следует, что жилой дом перешел в собственность истца по наследству и является личным имуществом Борониной К.С. Прежний собственник дома, ФИО3 вселила ответчика в дом в качестве члена своей семьи, поскольку они начали вести общее хозяйство после расторжения брака.

       Как следует из материалов дела, Миронов С.Ю. в настоящее время членом семьи собственника жилого дома не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым домом не заключал.

       Достоверных доказательств освобождения ответчиком указанного жилого дома в добровольном порядке в деле не имеется и ответчиком не представлено.

       Доводы истца об увеличении расходов на содержание жилого дома, в связи с проживанием в нем ответчика, являются обоснованными.

       Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

       При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец по делу является собственником спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время утратил право пользования спорным жилым домом, его право пользования подлежит прекращению, однако он продолжает проживать в спорном жилом доме, чем, безусловно, нарушает права истца по делу как собственника жилого дома.

       В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       При указанных обстоятельствах, учитывая, что Миронов С.Ю. не является членом семьи собственника жилого дома, соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, самостоятельного права пользования указанным домом у Миронова С.Ю. не возникло, исковые требования Борониной К.С. подлежат удовлетворению, а ответчик Миронов С.Ю. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселению из указанного жилого дома.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Миронова С.Ю. в пользу истца Борониной К.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Борониной Ксении Сергеевны (<данные изъяты>) к Миронову Сергею Юрьевичу (<данные изъяты>) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

       Признать Миронова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

       Выселить Миронова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Миронова Сергея Юрьевича в пользу Борониной Ксении Сергеевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

       Судья:                                                                                        В.В. Песков