дело № 2-165/2019
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
06 августа 2019 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Рыжкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Рыжкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Шишова В.В., управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыжкову Е.В.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 376 289,49 руб.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместив потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
27.12.2018 ответчику была отправлена претензия с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не направлены.
Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, у страховщика в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к указаному лицу.
Просят суд взыскать с ответчика в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 376 289,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962,89 руб.
Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик Рыжков Е.В. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.07.2019 исковые требования не признал, суду пояснил, что он договор ОСАГО с АО «Группа Ренессанс Страхование» никогда не заключал, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в собственности никогда не имел, транспортное средство никому не передавал, 26.11.2018 в ДТП не участвовал.
Третье лицо – Трофимова Е.А. в судебном заседании пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № она приобрела 23.01.2017 по договору купли – продажи у Аржанова Р.Л., Через не продолжительный период времени его продала, на регистрационный учет автомашину не ставила.
Третьи лица – Шишов Р’.Р’., Аржанов Р .Р›., Тимербулатов Р .Р ., Никифорова Р.Рђ., извещенные Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Трофимову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Р’ обосновании заявленных требований истец ссылается РЅР° то, что 26.11.2018 РІ 07 час. 45 РјРёРЅ. около <адрес> РІ <адрес> произошло ДТП СЃ участием водителя Шишова Р’.Р’., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, Рё водителя Никифоровой Р.Рђ., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–
Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции.
Виновником в ДТП является водитель Шишов В.В.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Срок действия страхового полиса – с 23.05.2018 по 22.11.2018.
Потерпевшая Никифорова Р.Рђ. (собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– обратилась Р·Р° страховым возмещением РІ РђРћ «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело страховое возмещение РІ размере 376 289,49 СЂСѓР±.
В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба в порядке регресса, истец указывает, что страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Заявляя исковые требования к ответчику Рыжкову Е.В., АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на то, что Рыжков Е.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Рными словами, лицо само определяет объем СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РІ гражданском процессе, Рё, следовательно, определив СЃРІРѕРё права, реализует РёС… РїРѕ своему усмотрению, поскольку распоряжение СЃРІРѕРёРјРё правами является РѕРґРЅРёРј РёР· основополагающих принципов судопроизводства.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла С‡. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІРѕ всех случаях, РєРѕРіРґР° РІ том или РёРЅРѕРј СЃСѓРґРµ разрешается СЃРїРѕСЂ Рё есть стороны, РѕРЅРё должны быть процессуально равны, иметь равные права Рё возможности отстаивать СЃРІРѕРё интересы.
Рто конституционное положение Рё требование РЅРѕСЂРј международного права содержится Рё РІ СЃС‚. 12 ГПК РФРФ, согласно которой правосудие РїРѕ гражданским делам осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон.
Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
При этом, распределение бремени доказывания по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер.
Следовательно, на лице, которое заявило такое требование, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения.
Однако, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Рыжков Е.В. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 26.11.2018.
Ответчик факт принадлежности ему указанного автомобиля отрицает.
Данный автомобиль зарегистрирован РІ Р“РБДД РЅР° РёРјСЏ третьего лица РїРѕ делу Аржанова Р .Р›.
В ходе рассмотрения дела третье лицо Трофимова Е.А. пояснила, что данное транспортное средство она приобрела в 2017 году у Аржанова Р.Л., но на регистрационный учет не поставила. Через непродолжительный период времени в 2017 году автомобиль продала. С ответчиком Рыжковым А.В. она не знакома.
В страховом полисе серия № собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указан – Рыжков Е.В.
Договор ОСАГО истцом не подписан, а заключен с помощью электронной формы за электронной цифровой подписью АО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебном заседании 23.07.2019 ответчик Рыжков Е.В. пояснил, что никакой договор страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» не заключал, навыками пользования указанными технологиями он не обладает.
Наличие паспортных данных в заявлении о страховании ещё не свидетельствует о том, что оно (заявление) заполнено самим ответчиком.
В связи с этим, у суда имеются сомнения относительно факта заключения истцом договора страхования с ответчиком.
Данные сомнения истцом не опровергнуты.
Таким образом, каких – либо доказательств того, что ответчику принадлежит вышеуказанный автомобиль, либо он на момент ДТП являлся законным владельцем данного транспортного средства, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования РђРћ «Группа Ренессанс Страхование» Рє Рыжкову Р•.Р’. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Горбачева Т.Ю.