Решение по делу № 21-366/2022 от 29.06.2022

Дело № 21-366/2022

Судья: Заливина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Соловьевой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Соловьевой Оксаны Владимировны,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Чебоксары № от 11 марта 2022 года Соловьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьева О.В. подала жалобу председателю городской административной комиссии г. Чебоксары.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года производство по жалобе Соловьевой О.В. на постановление городской административной комиссии г. Чебоксары № от 11 марта 2022 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Соловьева О.В А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что жалоба подана в установленные КоАП РФ сроки, после получения 4 апреля 2022 года в административной комиссии копии постановления. Постановление от 11 марта 2022 года согласно Отчету об отслеживании направлялось в адрес Соловьевой О.В. в электронном виде, почтовое извещение о поступлении заказного письма по адресу проживания не поступало. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Соловьевой О.В. и сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, состоявшееся 18 августа 2022 года, Соловьева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Соловьев А.П. жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии Князева М.А. пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от № от 11 марта 2022 года направлено электронным письмом в адрес Соловьевой О.В., почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, о чем имеется отметка на постановлении административного органа. Указанное письмо распечатано на бумажном носителе и направлено по адресу места проживания Соловьевой О.В., однако не получено ею, возвращено ввиду истечения срока хранения. В отчете об отслеживании корреспонденции указано о направлении 11 марта 2022 года письма МКУ «......», поскольку председатель городской административной комиссии Башков А.К. является руководителем МКУ ......».

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Соловьева А.П., поддержавшего жалобу, возражения представителя административной комиссии Князевой М.А., прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановлением городской административной комиссии № 4-22-4286 от 11 марта 2022 года, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Соловьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 КоАП РФ.

Посчитав, что указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, Соловьева О.В. подала жалобу в районный суд на предмет признания указанного постановления незаконным.

Прекращая производство по жалобе Соловьевой О.В., судья районного суда указал, что жалоба подана заявителем с нарушением установленных сроков, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, копия постановления административного органа, направленная 11 марта 2022 года по месту жительства Соловьевой О.В., возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения» - 23 марта 2022 года и в тот же день передана на временное хранение (л.д. 74,84).

Последним днем подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлся – 4 апреля 2022 года (с учетом выходных дней).

Жалоба на данное постановление подана Соловьевой О.В. в районный суд через МКУ «......» 8 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя только в электронном виде, извещений о поступлении корреспонденции Соловьева О.В. не получала, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от № от 11 марта 2022 года направлено электронным письмом в адрес Соловьевой О.В., почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, о чем имеется отметка на постановлении административного органа.

Согласно п. 58 приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» при несоблюдении пользователем услугами почтовой связи условий предусмотренных в п.п.57, 58 приказа, организация почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленной главой 3 указанного приказа.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 11 марта 2022 года в почтовое отделение г. Москвы поступило электронное письмо, указанное письмо в центре гибридной печати распечатано на бумажном носителе и направлено по адресу места проживания Соловьевой О.В. 15 марта 2022 года отправление поступило в отделение почтовой связи <данные изъяты> г. Чебоксары, 17 марта 2022 года в 12 час. 34 мин. и 14 час. 26 мин. имели место неудачные попытки вручения; 23 марта 2022 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения и в тот же день передано на временное хранение. Таким образом, порядок направления и вручения заказной корреспонденции (постановления по делу об административном правонарушении) был соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Данное определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что Соловьева О.В. не лишена возможности вновь обратиться в районный суд с жалобой на постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Соловьевой Оксаны Владимировны оставить без изменения, жалобу Соловьевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова