Решение по делу № 2-2290/2024 от 09.01.2024

УИД 16RS0<номер изъят>-19                                                                          КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 марта 2024 года                                                        Дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО3,

    с участием представителя истца            ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Акрос» о взыскании неустойки по договору реализации ФИО1 и договору поручительства,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТАТЭКО» (далее также истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие Акрос» (далее также ответчик 1, ФИО1, должник) и ФИО2 (далее также ответчик 2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком 1 был заключен Договор реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят>ТК/2022 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки Продавец обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку ФИО1, имеющегося в наличии на ТО, производящих ФИО1 с использованием топливных карт ООО «Татэко», а ФИО1 обязуется принимать и оплачивать передаваемый ФИО1 в сроки и по ценам, согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему. ФИО1 осуществляется по ценам, указанным в Личном кабинете, на момент поучения ФИО1 и (или) Услуг. По состоянию на <дата изъята> денежные обязательства по оплате полученного ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составляет 950 000 рублей по УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята> На претензионные требования ни Ответчик 1, ни Ответчик 2 не реагируют, задолженность не погашают, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

    В судебном заседании <дата изъята> представитель истца в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате ФИО1 <дата изъята> уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ФИО2 и ООО «Автотранспортное предприятие Акрос» в солидарном порядке неустойку в размере 653570,10 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, настойку с ФИО2 по договору поручительства в размере 49400 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Автотранспортное предприятие Акрос» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и уменьшить ее размер до 72000 рублей.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка ФИО1 осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) ФИО1, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

    В силу статьи 516 ГК РФ ФИО1 оплачивает поставляемые ФИО1 с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата ФИО1 осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил ФИО1 в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных ФИО1 от ФИО1.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком 1 был заключен Договор реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят>ТК/2022 (далее – Договор), в рамках которого Продавец принял обязательство в течение срока действия Договора поставлять, а ФИО1 - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - ФИО1).

    Договором предусмотрена поставка ФИО1 на точке обслуживания (далее по тексту - ТО), под которой, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, понимается, модуль, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт, а также электронный терминал, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт на АЗС (автозаправочная станция с установленным терминалом, на которой Продавец в рамках настоящего Договора обеспечивает ФИО1 по топливным картам.

    Перечень АЗС Продавца, местонахождение АЗС, приводится в личном кабинете). В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки Продавец обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку ФИО1, имеющегося в наличии на ТО, производящих ФИО1 с использованием топливных карт ООО «Татэко», а ФИО1 обязуется принимать и оплачивать передаваемый ФИО1 в сроки и по ценам, согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

ФИО1 осуществляется по ценам, указанным в Личном кабинете, на момент поучения ФИО1 и (или) Услуг.

    По состоянию на <дата изъята> денежные обязательства по оплате полученного ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составляет 950 000 рублей по УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>

    В соответствии с п. 6.2 заключенного договора Продавец выставляет счет на оплату ФИО1 посредством электронного сообщения каждый понедельник за потребленный (полученный) недельный объем ФИО1, в свою очередь ФИО1 производит оплату в течение 1 (одной) рабочей недели с момента получения счета на оплату. Продавец выставляет счет-фактуру и товарные накладные формы торг-12 (либо УПД) посредством электронного сообщения до 15 числа следующего месяца за потребленный (полученный) объем ФИО1, в свою очередь ФИО1 обязуется направить подписанные товарные накладные (УПД) в адрес Продавца.

    На претензионные требования ни Ответчик 1, ни Ответчик 2 не реагируют, задолженность не погашают. УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята> подписаны стонами в надлежащей форме - путем проставления электронных цифровых подписей руководителями обществ. В соответствии с п. 10.3.1 договора поставки 10.3.1 стороны во исполнение своих обязательств по заключенному Договору устанавливают порядок электронного документооборота в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота (далее – Оператор электронного документооборота) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в рамках действующего между сторонами Договора. Стороны признают юридическую силу за документами, подписываемыми аналогами собственноручной подписи, в том числе: счетами, УПД, актами сверки, письмами (уведомлениями). Электронные документы признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Электронный документооборот Стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от <дата изъята> «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от <дата изъята> <номер изъят>Н. Таким образом, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята> подписаны стонами в надлежащей форме, однако ни Ответчиком 1, ни Ответчиком 2 не оплачиваются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В связи с нарушением сроков оплаты Истцом также начислена неустойка в соответствии с п. 6.13 заключенного договора: в случае нарушения сроков оплаты (в том числе если ФИО1 передаётся на условиях отсрочки оплаты) ФИО1 уплачивает Продавцу пени, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного ФИО1 за каждый день просрочки.

    Кроме того, согласно п. 3.1 договора поручительства также начисляется неустойка поручителя в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

    Согласно расчетам истца сумма основной задолженности по состоянию на <дата изъята> составляла 950 000 рублей, неустойка за просрочку поставки – 511 070,09 рублей, сумма процентов по всем задолженностям – 30 400,00 руб.

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве ФИО1 (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв ФИО1 по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

    В соответствии с договором поручительства от <дата изъята> к Договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> Ответчик 1 гражданин ФИО2 обязался отвечать по обязательствам по указанному договору поставки за ООО «АТП АКРОС», при этом в соответствии с п. 1.6 договора сумма основного обеспеченного поручительством обязательства составляет 950 000 рублей. В части размеров штрафов и неустоек Продавец и ФИО1 могут вносить любые изменения в части их размеров в договор.

    В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от <дата изъята> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

    До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответа на досудебные претензии истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиками не предпринято.

    В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

    Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом, допустили просрочку погашения платежей, суд считает заявленные требования о взыскании вышеуказанных задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

<дата изъята> ООО «АТП Акрос» платежным поручением <номер изъят> оплатило на расчетный счет истца задолженность по УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята>, УПД <номер изъят> от <дата изъята> в размере 950000 рублей.

    Согласно расчетам истца с ответчиков ФИО2 и ООО «Автотранспортное предприятие Акрос» в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 653570,10 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору поручительства в размере 49400 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренного кредитным договором.

    Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

    Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев его определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

    С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований займодавца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения займодавца за счет другой стороны.

    В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного ФИО1 подлежит снижению с 653570,10 рублей до суммы 150000 рублей, размер неустойки по договору поручительства подлежит снижению с 49000 рублей до суммы 25000 рублей.

    Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15657 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» (ИНН 1655353552) к ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Акрос» (ИНН 1644090622) о взыскании неустойки по договору реализации ФИО1 и договору поручительства удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Акрос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» неустойку по договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» неустойку по договору поручительства от <дата изъята> к договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                           подпись                   К.Ю. Казакова

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                              К.Ю. Казакова

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>