Решение по делу № 12-74/2020 от 12.03.2020

12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань                                                                              08 мая 2020 года

    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дъячкова С. И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дъячкова Сергея Ильича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 07.03.2020 по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дъячкова Сергея Ильича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Дъячкова С. И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Дъячков С. И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что Дъячков С. И. дата в 17:28 двигался на автомобиле <данные изъяты> номер «№» по <адрес> во <адрес> и проезжал пешеходный переход по крайней правой полосе движения (дорога четыре полосы). В это время на противоположной стороне пешеходного перехода на дорогу ступила женщина. Вследствие чего Дъячкова С. И. привлекли к ответственности. В данной ситуации расстояние между пешеходом, переходящим дорогу, и автомобилем было большим и безопасным, женщина никак не прореагировала на действия Дъячкова С. М., то есть не меняла траекторию и скорость движения, что зафиксировано видеофиксацией.

Дъячков С. И. доводы жалобы поддержал и показал, что он не согласен с привлечением к административной ответственности. Он пешехода видел. Пешеход вступил на пешеходный переход и шел слева направо, но он пешеходу не помешал. Верховный Суд не признает такие действия водителя нарушением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно постановлению дата в 17:20 в <адрес>, <адрес>., <адрес> <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» Дъячков С. И. в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая доводы жалобы о невиновности и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения Дъячкова С. И. от административной ответственности.

Вина Дъячкова С. И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В доказательство вины Дъячкова С. И. представлен протокол об административном правонарушении, в котором Дъячков С. И. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, возражал против привлечения к ответственности.

Вместе с тем обстоятельства правонарушения подробно изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, и, по существу, не оспариваются Дъячковым С. И. в судебном заседании.

По смыслу закона выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, должны подтверждаться другими доказательствами.

Согласно видеозаписи, указанной в приложении к протоколу по делу об административном правонарушении, автомобиль Ниссан <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» подъехал к пешеходному переходу в момент вступления пешехода на пешеходный переход и продолжил движение через пешеходный переход одновременно с движением пешехода по пешеходному переходу в сторону автомобиля.

Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств, принимается судом во внимание и получило соответствующую оценку в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении жалобы не выявлено новых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено и объективно подтверждено, что автомобиль под управлением Дъячкова С. И. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.

Дъячков С. И. имел возможность выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, но пренебрег этим.

В связи с чем, доводы Дъячкова С. И. о невиновности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Деяние Дъячкова С. И. правильно квалифицировано по статье 12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности Дъячкова С. И. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание Дъячкову С. И. в виде штрафа в размере 2 500 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания Дъячкову С. И. не имеется.

Признавая доводы в защиту Дъячкова С. И. в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дъячкова Сергея Ильича оставить без изменения, жалобу Дъячкова Сергея Ильича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

          Судья                                                                               А. М. Тельминов