Решение по делу № 33-37/2022 (33-2251/2021;) от 12.02.2021

№

Дело № 33-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Колобовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малыхина Олега Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года по делу № по исковому заявлению Малыхина Олега Николаевича к МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНТ «Северная жемчужина» о признании права собственности на садовый дом,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Малыхина О.Н., его представителя Малыхину О.Ю., представителя ответчика СНП «Северная жемчужина» Кудрина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Малыхин О.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина» о признании права собственности на садовый дом, площадью 54 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 812 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыхиным О.Н. и СНП «Северная жемчужина» был заключен договор субаренды земельного участка №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № предоставленного СНП «Северная жемчужина» в аренду основании договора от 27 февраля 2010 года №, заключенного между с ТУ Росимущества в Ленинградской области. На основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года по делу № договор аренды расторгнут и на аналогичных условиях заключен новый договор аренды земельных участков № между теми же сторонами. СНП "Северная жемчужина" отказалось оформить с Малыхиным О.Н. договор субаренды. К 10 мая 2016 года на земельном участке истец возвел садовый дом. Поскольку у истца отсутствует договор субаренды на земельный участок №, он лишен возможности зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в г.Санкт- Петербурге и Ленинградской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СНП «Северная жемчужина» возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в период пользования земельным участком Малыхиным О.Н. были сооружены недостроенный сруб бани и сарай. Недостроенный сруб бани не относится к объектам недвижимого имущества, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на него.

Представитель третьего лица ФИО1 также возражал против удовлетворения иска. Ссылался, что строение не соответствует признакам недвижимого имущества, его можно перенести без несоразмерного ущерба.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Малыхин О.Н. просил решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 года № по делу № Всеволожского городского суда Ленинградской области СНП «Северная жемчужина» обязано в течение трех месяцев с момента вынесения (вступления в законную силу) апелляционного определения заключить с Малыхиным О.Н. договор субаренды земельного участка № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на срок, предусмотренный договором аренды земельных участков № от 31 августа 2016 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Садоводческим некоммерческим партнерством «Северная жемчужина». Однако до настоящего времени апелляционное определение не исполнено. Настаивал, что садовый дом относится к объектам недвижимости. Не согласился с выводами судебной экспертизы, что дом не относится к объектам завершенного строительства и может быть перенесен с участка без существенного ущерба.

В судебном заседании истец Малыхин О.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СНП «Северная жемчужина» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайств неявившихся в судебное заседание участков процесса об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года по делу № отказано в исковых требованиях Малыхину Олегу Николаевичу к Садоводческому некоммерческому партнерству «Северная жемчужина» об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, и исковых требований Садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина» к Малыхину Олегу Николаевичу об обязании освободить земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 года по делу № (№) решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Малыхина Олега Николаевича к Садоводческому некоммерческому партнерству «Северная жемчужина» об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отменено. В этой части вынесено новое решение. Исковые требования Малыхина О.Н. удовлетворены частично. СНП «Северная жемчужина» обязано в течение трех месяцев с момента вынесения (вступления в законную силу) апелляционного определения заключить с Малыхиным О.Н. договор субаренды земельного участка № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на срок, предусмотренный договором аренды земельных участков № от 31 августа 2016 года, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Садоводческим некоммерческим партнерством «Северная жемчужина»; устранить препятствия Малыхину Олегу Николаевичу в проезде по дорогам общего пользования Садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина» к земельному участку №, с кадастровым номером №. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Малыхина О.Н. и СНП «Северная жемчужина» - без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что 27 февраля 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 150 га с кадастровым № по адресу: <адрес>, сроком до 30 апреля 2013 года для организации садоводческого некоммерческого партнерства.

30 декабря 2014 года Постановлением Администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области был утвержден проект организации и застройки территории СНП «Северная жемчужина» с распределением площади исходного земельного участка на земли общего пользования и садовые участки членов партнерства, а также с определением общего количества садовых участков в партнерстве – 1013 шт.

23 мая 2015 года между СНП «Северная жемчужина» и Малыхиным О.Н. был заключен договор субаренды земельного участка с условным номером 964 и кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 19 июня 2015 года.

Между сторонами настоящего спора с 2015 года имелись взаимоотношения, связанные с пользованием Малыхиным О.Н. земельным участком, расположенным на занимаемой партнерством территории и имеющим в настоящее время №. В рамках указанных правоотношений Малыхин О.Н. в период с 27 ноября 2014 года по 4 сентября 2017 года оплатил целевые и членские взносы в общей сумме 2 296 157 рублей, в том числе истцом оплачены целевые взносы на развитие инфраструктуры и территории партнерства, компенсация расходов на аренду, а также прочие взносы и платежи.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года на ТУ Росимущества в Санкт-Петербург и Ленинградской области была возложена обязанность по расторжению договора аренды № от 27 февраля 2010 года, заключенного с ответчиком, в связи с изменением предмета договора и заключить с ответчиком договор аренды на 1 014 земельных участков на аналогичных условиях.

С учетом указанного решения суда дополнительным соглашением от 31 августа 2016 года договор аренды земельного участка от 27 февраля 2010 года № был расторгнут.

31 августа 2016 года между ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» был заключен договор №, по условиям которого СНП приняло в аренду 1 014 земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №

23 апреля 2018 года Малыхин О.Н. был принят кандидатом в члены партнерства, заявление истца передано на рассмотрение общего собрания членов СНП «Северная Жемчужина».

26 апреля 2018 года на внеочередном общем собрании СНП «Северная Жемчужина» принято решение об отказе Малыхину О.Н. в приеме в члены партнерства и решено вернуть ему все внесенные денежные средства.

27 апреля 2018 года председателем правления партнерства было издано распоряжение о прекращении у Малыхина О.Н. статуса кандидата члена в партнерство.

С учетом указанного обстоятельства, истцу отказано в заключении нового договора субаренды спорного земельного участка, в то время как предыдущий договор субаренды, заключенный между истцом и СНП от 23 мая 2015 года, был расторгнут одновременно с расторжением договора аренды от 27 февраля 2010 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Малыхин О.Н. имеет право на заключение договора субаренды земельного участка №, а СНП «Северная жемчужина» не вправе отказать ему в заключении договора субаренды в отношении данного земельного участка, ранее переданного истцу на основании договора субаренды от 23 мая 2015 года.

Не могут быть положены в основу отказа в заключении договора субаренды доводы СНП «Северная жемчужина» о том, что Малыхин О.Н. не обладает статусом члена партнерства.

Земельный участок в настоящее время находится во владении Малыхина О.Н., на земельном участке расположены возведенные Малыхиным О.Н. сооружения, на незаконность постройки которых СНП не ссылалось. Кроме того, Малыхин О.Н. имеет пеший доступ к указанному участку.

В пункте 3.1 договора субаренды от 23 мая 2015 года указано, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований СНиП, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В период с 2015 года по 2017 год Малыхиным О.Н. на земельном участке № с кадастровым номером № возведены строения, которые являются недостроенным садовым нежилым домом-баней, который также используется для проживания, и сараем.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключением специалиста от 21 марта 2019 года №, договором строительного подряда от 29 мая 2015 года №, а также фотоматериалами.

Доказательств того, что строения возведены с нарушением требований, указанных в акте, либо нарушают права и охраняемые законом интересов других лиц, или создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы настоящего дела не представлено. Указанные объекты на момент вынесения обжалуемого решения самовольными постройками не признавались.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 года в части заключения с Малыхиным О.Н. договора субаренды земельного участка № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не исполнено.

23 июня 2020 года СНП "Северная жемчужина" заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 В ЕГРН зарегистрировано обременение земельного участка по договору субаренды в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведения судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЦНЭ "ПетроЭксперт" от 4 декабря 2020 года садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №, может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению. Садовый дом не является объектом завершенного строительства. Дом состоит из основного строения с террасой и пристройки, процент готовности основного строения- 72,47%, террасы - 69,3%, пристройки - 67,55%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что данное строение не является объектом недвижимого имущества и может быть без нанесения несоразмерного ущерба его функциональному назначению перемещено на другой земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица;

застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;

постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 17 статьи 51 Гр РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как установлено судебными актами от 30 мая 2019 года, 27 ноября 2019 года, земельный участок предоставлен истцу в пользование 23 мая 2015 года на законных основаниях в связи с принятием его кандидатом в члены Партнерства и уплаты вступительного и иных целевых и членских взносов, заключения договора субаренды земельного участка. Земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению по договору аренды. У истца возникло право пользования земельным участком, а также возникли иные права, равные правам членов Партнерства, в том числе право самостоятельно хозяйствовать на своем садовом земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, право осуществлять на земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений.

После распределения земельного участка истец приступил к его освоению, в том числе, строительству садового дома, что подтверждается договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту садового дома от 30 августа 2019 года на земельном участке садовый дом площадью 49 кв.м, пристройка 13,1 кв.м, терраса – 21,8 кв.м.

Из заключения специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом относится к к капитальному строению, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления относится ли расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строение – садовый дом, к объектам недвижимости, какова степень его готовности, общая площадь и площадь по наружному обмеру, судебной коллегией была назначена судебная экспертиза в ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» и

По результатам исследования эксперт ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» пришла к выводу, что строение является объектом капитального строительства, процент завершенности исследуемого строения лит.А составляет 68%, пристройки лит.А1 - 82%, террасы лит.а – 49%. Площадь строения лит.А составляет 37,2 кв.м, по наружному обмеру – 49,0 кв.м. Площадь пристройки к строению лит.А1 – 10,3 кв.м, по наружному обмеру - 13,1 кв.м. Площадь террасы строения лит.а - 6,5 кв.м, по наружному обмеру - 21,8 кв.м.

Свои выводы эксперт Мещерякова С.М. подтвердила судебной коллегии в судебном заседании.

Поскольку производство экспертизы было поручено эксперту Мещеряковой С.М., однако для исследования привлекался второй эксперт Андреев К.Ю., он не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Осмотр строения производится без уведомления и участия представителей СНТ «Северная жемчужина» судебной коллегией была назначена повторная экспертиза ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад».

По результатам исследования эксперт ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад» пришел к выводу, что здание относится к нежилым, может быть отнесено к объектам недвижимости. Степень готовности здания составляет 72,5 %, общая площадь - 72,4 кв.м, площадь по наружному обмеру – 92,5 кв.м. Постройки на земельном участке с кадастровым номером № могут быть перенесены.

Свои выводы эксперт Галеев М.Р. подтвердил в судебном заседании судебной коллегии, также указал, что практически любое объект недвижимости при желании может быть перенесен.

Судебная коллегия считает, что заключение экспертизы ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад» является надлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у судебной коллегии не имеется. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование, прошедшего профессиональную переподготовку в 2014, 2019 и 2020 годах, стаж экспертной работы – 6 лет. Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода экспертов. В отводе эксперта определением судебной коллегии представителю третьего лица Федорову А.А. отказано.

Целевое назначение земельного предусматривает возведение на нем жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, земельный участок не имеет ограничений в использовании в виде запрета на строительство капитальных сооружений. Земельный участок истцу предоставлен в пользование в установленном законом порядке. Законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в пользование участках, а также лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе. Возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на землю, пришел к выводу, что требования истца законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Из представленных технических документов на строение и заключений специалиста, судебной экспертизы незавершенное строительством сооружение относится к объектам недвижимости и угрозу не несет.

Разрешение на строительство садового дома не требуется, а оформить права на дом во внесудебном порядке истец лишен возможности, так как не оформлены его права на землю, находящийся в пользовании истца более 6 лет. Земельный участок СНП «Северная жемчужина» предоставлен на праве долгосрочной аренды для организации садового некоммерческого партнерства с правом передачи земли в субаренду.

Таким образом, исковые требования Малыхина О.Н. подлежат удовлетворению в части, за истцом может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, а не на садовый дом, строительство которого, как установлено судебными экспертизами, не завершено.

Наличие договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 23 июня 2020 года СНП "Северная жемчужина" с ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при уклонении СНП «Северная жемчужина» от исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обзании СНП «Северная жемчужина» заключить с Малыхиным О.Н. договор субаренды земельного участка № площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не препятствует признанию права собственности. При этом земельный участок с 2015 года по настоящее время находится в пользовании и владении истца.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина», каждого, в пользу Малыхина О.Н. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства по 2 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2020 года отменить.

Исковые требования Малыхина Олега Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Малыхиным Олегом Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности - 72%), общей площадью 72,4 кв.м, площадью по наружному обмеру 92,5 кв.м, с пристройкой и террасой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Малыхину Олегу Николаевичу к МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина» о признании права собственности на садовый дом, отказать.

Взыскать с МТУ Росимущество в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина», каждого, в пользу Малыхина Олега Николаевича в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по 2 406 рублей.

    Председательствующий

Судьи

Судья Валькевич Л.В.