Решение по делу № 2-4037/2016 от 03.03.2016

Гражданское дело №2-4037/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года                                                                                            г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

При секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев заявление ООО «МИКОМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МИКОМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Третейского суда в Сибирском Федеральном Округе по делу № №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением третейского суда по иску ООО «МИКОМ» к ООО Компания «Сибагро Инвест», Гою В.З. о взыскании долга в пользу ООО «МИКОМ» с ООО Компания «Сибагро Инвест», Гоя В.З. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки 1323954руб., неустойка в сумме 212951,74руб., судебные расходы в сумме 35000руб., сумма третейского сбора 28053,58руб. Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «МИКОМ» Коротич С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника Гоя В.З. Шкулепов В.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании пояснил, что оплата за поставленный товар не была произведена по причине низкого качества товара. Мер к отмене решения третейского суда должник не предпринимал.

Представитель должника ООО Компания «Сибагро Инвест»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должника.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Третейского суда в Сибирском Федеральном Округе в составе судьи А. по иску ООО «МИКОМ» к ООО Компания «Сибагро Инвест», Гой В.З. о взыскании долга, с ООО Компания «Сибагро Инвест», Гоя В.З. солидарно в пользу ООО «МИКОМ» взыскана сумма основного долга 1323954руб., сумма пени в размере 212951,74руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб., судебные расходы по оплате третейского сбора 28053,58руб., всего взыскано 1599959,32руб.

Третейским судом установлено, что 21.08.2015г. между истцом ООО «МИКОМ» и ответчиком ООО Компания «Сибагро Инвест» был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № №, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар; п. 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

25.10.2015г. между истцом и ответчиком Гоем В.З. заключен договор поручительства, согласно которому исполнение обязательств ООО Компания «Сибагро Инвест» по договору поставки № от 21.08.2015г. обеспечивается поручительством Гоя В.З. в пределах суммы 1600000руб.

Пунктом 6.3 договора поставки и пунктом 4.5 договора поручительства стороны установили соглашение о передаче споров, возникающих из договора поставки № от 21.08.2015г. и договора поручительства от 25.10.2015г. и в связи с их исполнением, на разрешение Третейского суда в Сибирском Федеральном Округе.

Также третейским судом установлено, что в период действия договора поставки истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 6185220руб., фактически оплаченный ответчиком в сумме 4852266,80руб. в связи неисполнением условий договора с покупателя и поручителя в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки, в том числе сумма основного долга 1323954руб. и неустойка в размере 212951,74руб.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству третейского суда в соответствии с третейским соглашением, заключенным между ООО «МИКОМ» и ООО Компания «Сибагро Инвест», Гоем В.З., спор разрешен в пределах компетенции третейского суда, по спору, предусмотренному третейским соглашением, ответчики были извещены о месте и времени судебного разбирательства и возможности избрания судей для третейского разбирательства. Решение третейского суда в установленном порядке не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «МИКОМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.02.2016г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать ООО «МИКОМ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда в Сибирском Федеральном Округе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принудительное взыскание в солидарном порядке с ответчиков ООО Компания «Сибагро Инвест», Гой В.З. в пользу ООО «МИКОМ» задолженности по договору поставки № от 21.08.2015г., в том числе основного долга в размере 1323954руб., суммы пени в размере 212951,74руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000руб., судебных расходов по оплате третейского сбора в размере 28053,58руб., всего 1599959,32руб.

Взыскать солидарно с ООО Компания «Сибагро Инвест», Гой В.З. в пользу ООО «МИКОМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250руб.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья                                Е.М. Сенькина