Решение по делу № 12-1324/2024 от 29.05.2024

№ 12-1324/2024

УИД 77MS0174-01-2024-001296-10

мировой судья Шибаева Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 08 июля 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Исламова Азата Афгатовича на постановление мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 06 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 06 мая 2024 г. Исламов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящей жалобе Исламов А.А. просит об отмене названного постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения, так как Исламов А.А. участником ДТП с автомобилем марки «Фольксваген» не являлся; вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ основан на недопустимых доказательствах; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Исламов А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Данилина М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала показания данные мировому судьей при рассмотрении дела.

Выслушав Исламова А.А., потерпевшую Данилину М.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 г., в 20 час. 46 мин., по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.17, Исламов А.А., управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак В 453 МТ 799, принадлежащего Данилиной М.С., в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2024 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Исламове А.А. как о лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом-заявлением (объяснениями) потерпевшего Данилиной М.С. от 02.03.2024 г., отобранными должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; карточкой учета автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177; видеозаписью; актом осмотра автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177 от 14.12.2023 г. с приложенным фотоматериалом; актом совместного осмотра автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177 и автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 453 МТ 799 от 27.03.2024 г. с приложенным фотоматериалом; показаниями допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшего Данилиной М.С., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Исламова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Факт управления автомобилем марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177 в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, заявителям в жалобе не оспаривался.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозапись, показания потерпевшей Данилиной М.С., допрошенной мировым судьей и акт совместного осмотра автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177 и автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 453 МТ 799 от 27.03.2024 г. с приложенным фотоматериалом позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения.

Так из видеозаписи следует, что 27 февраля 2024 года в 20:46, водитель автомобиля марки «Хендэ» двигаясь задним ходом, задевает припаркованное транспортное средство марки «Фольксваген», затем припарковавшись водитель автомобиля марки «Хендэ» выходит из автомобиля, осматривает свое транспортное средство и транспортное средство марки «Фольксваген», в это время подошедший ребенок показывает рукой на передний бампер автомобиля марки «Хендэ», после чего водитель с ребенком уходят с места ДТП.

Допрошенная мировым судьей потерпевшая Данилина М.С. показала, что она не была очевидцем ДТП. 27 февраля 2024 года около 18 часов вечера она (Данилина М.С.) припарковала свой автомобиль марки «Фольксваген», а утром 28 февраля 2024 года около 10 часов утра увидела повреждения на заднем бампере транспортного средства. Так как бампер был пыльный, то повреждения были хорошо видны. В этот же день она (Данилина М.С.) обратилась к председателю кооператива, вместе с председателем и с комендантом они посмотрели видеозапись, на которой увидели момент ДТП. Ей (Данилиной М.С.) посоветовали обратиться к участковому, однако потом выяснилось, что надо было обращаться в ГИБДД, поэтому она (Данилина М.С.) вызвала сотрудников ГИБДД 02 марта 2024 года. В период с 27 февраля 2024 г. по 02 марта 2024 г. она (Данилина М.С.) не использовала автомобиль, только переставила автомобиль в другое место на этой же стоянке. 02 марта 2024 года приехали сотрудники ГИБДД, составили определение. Видеозапись была получена сотрудниками ГИБДД из системы «Безопасный город». На видеозаписи видно, как ребенок показывает Исламову А.А. повреждения. Ее (Данилиной М.С.) зять звонил и разговаривал с Исламовым А.А., Исламов А.А. признавал, что совершил столкновение, предлагал отполировать бампер.

Достоверность обстоятельств, изложенных Данилиной М.С. сомнений не вызывает, поскольку при их получении он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Данилиной М.С., неприязненных отношений к Исламову А.А., а также личной заинтересованности потерпевшей в неблагоприятном для Исламова А.А. исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Из акта совместного осмотра автомобилей марки «Хендэ» и «Фольксваген» следует, что при осмотре 27.03.2024 г. на автомобиле «Хендэ» были выявлены механические повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере с правой стороны, на накладке переднего бампера с справой стороны, на автомобиле марки «Фольксваген» выявлены механические повреждения в виде притертостей и царапин на заднем бампере с правой стороны. выявленные на транспортных средствах повреждения схожи по высоте и характеру образования относительно друг друга, их локализация одинакова.

Акт от 27.03.2024 г. совместного осмотра автомобиля марки «Хендэ» государственный регистрационный знак С 218 МК 177 и автомобиля марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 453 МТ 799, участвовавших в рассматриваемом ДТП, с приложенным фотоматериалом оформлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии участников ДТП – водителя автомобиля марки «Хендэ» Исламова А.А. и собственника автомобиля марки «Фольксваген» Данилиной М.С. В ходе осмотра на указанных автомобилях выявлены сопоставимые по характеру, механизму, конфигурации и месторасположению механические повреждения, подробно изложенные в данном акте, и свидетельствующие о том, что такой контакт указанных выше транспортных средств был очевиден для водителя автомобиля марки «Хендэ» Исламова А.А.

Акт совместного осмотра транспортных средств от 27.03.2024 г. подписан инспектором ДПС Зуевым А.И., а также Исламовым А.А. и Данилиной М.С.

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном акте осмотра транспортных средств не имеется, осмотр транспортного средства не относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при производстве которых в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ обязательно присутствие понятых.

Представленный фотоматериал, которым зафиксирован ход проведения инспектором ДПС осмотра указанных транспортных средств, сопоставление выявленных на них повреждений по их конфигурации, локализации и механизму образования, является приложением к акту осмотра транспортных средств, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Исламова А.А., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Исламову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Исламова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №174 района Митино г. Москвы от 06 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Исламова Азата Афгатовича оставить без изменения, жалобу Исламова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков

1