Решение по делу № 33-756/2022 (33-12084/2021;) от 17.12.2021

Судья: Полосухина У.В. № 33-756/2022 / 33-12084/2021

Докладчик: Шульц Н.В. (2-1309/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Карасовскйо А.В.,

судей: Кирилловой Т.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новикова Максима Александровича - Щеглакова Сергея Александровича

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 года

по гражданскому делу по иску ООО «Резидент Строй» к ООО «НРСУ», Новикову Александру Анатольевичу, Новикову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Резидент Строй» обратилось в суд с иском к ООО «НРСУ», Новикову А.А., Новикову М.А., Расторгуевой С.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что в 12.11.2019 между ООО «Резидент Строй» и ООО «НРСУ» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №_отср., в соответствии с условиями которого поставщик осуществлял заказчику поставку строительно-отделочных материалов. Товар был поставлен за период действия договора на сумму 5 069 382,15 руб. Оплата произведена частично на общую сумм 4 489 850,89 руб. Остаток долга по договору поставки составляет 579 531,26 руб.

Между ООО «Резидент Строй» и Новиковым А.А., Новиковым М.А., Расторгуевой С.А. были заключены договоры поручительства от 12.11.2019, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед ООО «Резидент Строй» солидарно с покупателем ООО «НРСУ» за неисполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме как и ООО «НРСУ».

Учитывая изложенное, ООО «Резидент Строй» просило взыскать солидарно с ООО «НРСУ», Новикова А.А., Новикова М.А., Расторгуевой С.А. в свою пользу задолженность по договору №_отср. от 12.11.2019 в размере 579 531,26 руб.

Определением суда от 14.09.2021 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к Расторгуевой С.А. было прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца ООО «Резидент Строй» - Асташкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НРСУ», ответчики Новиков А.А., Новиков М.А. в судебное заседание не явились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 года постановлено:

«Взыскать солидарно с ООО «НРСУ», Новикова Александра Анатольевича, Новикова Максима Александровича в пользу ООО «Резидент Строй» задолженность по договору №_отср. от 12.11.2019 в сумме 579 531 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек».

В апелляционной жалобе представитель Новикова М.А. - Щеглаков С.А. просит принять по делу новое решение, которым договор поручительства к договору поставки №_отср. от 12.11.2019 на Новикова М.А. признать недействительным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок. Так претензия была направлена в г.Сочи, хотя Новиков М.А. проживает и прописан по адресу: <адрес>. Соответственно, претензию он не получил, и с ней ознакомлен не был. Исковое заявление также было направлено не по месту проживания Новикова М.А., а было направлено в г.Сочи, что, соответственно, нарушило конституционное право Новикова М.А. на судебную защиту.

Учитывая то, что Новиков М.А. не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, не смог заявить встречное исковое заявление о признании договора №№ от 12.11.2019 недействительным, так как он его лично не заключал и не подписывал. Кроме того, и договор поручительства к договору поставки № от 12.11.2019 Новиков М.А. тоже не заключал и не подписывал. Соответственно, не смог заявить и о проведении почерковедческой экспертизы.

Относительно доводов жалобы представителем ООО «Резидент Строй» - Асташкиной Л.В. принесены возражения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило письменное заявление истца ООО «Резидент Строй» об отказе от настоящего иска в части требований к Новикову М.А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Отказ истца ООО «Резидент Строй» от иска заявлен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении от 03.02.2022.

Учитывая, что отказ истца ООО «Резидент Строй» от иска в части требований к Новикову М.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, порядок и последствия отказа от иска ему понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ООО «Резидент Строй» от иска в части требований к Новикову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований к Новикову М.А. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Также до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило заявление от представителя Новикова М.А. - Щеглакова С.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно телефонограмме от 03.02.2022 Новиков М.А. поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, подтвердил, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст.326 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в процессуальной форме, не противоречащей закону, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 года в части удовлетворения требований к Новикову Максиму Александровичу отменить.

Принять отказ ООО «Резидент Строй» от иска в части требований к Новикову Максиму Александровичу.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Резидент Строй» к ООО «НРСУ», Новикову Александру Анатольевичу, Новикову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки в части требований к Новикову Максиму Александровичу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя Новикова Максима Александровича - Щеглакова Сергея Александровича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Резидент Строй» к ООО «НРСУ», Новикову Александру Анатольевичу, Новикову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Новикова Максима Александровича - Щеглакова Сергея Александровича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 года прекратить.

Председательствующий:                         А.В. Карасовская

Судьи:                                        Т.В. Кириллова

                                            Н.В. Шульц