Решение от 15.01.2020 по делу № 33-410/2020 от 19.12.2019

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО4

Номер дела суда первой инстанции: 2-1114/2019

Номер дела суда второй инстанции: 33-410/20 (33-8449/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО7 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ Роса» ФИО8 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком №, расположенный по Линии 4 СНТ «Труд» <адрес>, путем признания недействительными записи о праве собственности на земельный участок, сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, о признании недействительными: - договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8573 от 18.02.2015г. №, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО8; акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8573; решения правления ДНТ «Роса» от 18.02.2014г. № о предоставлении ФИО8 дачного земельного участка №; членскую книжку дачника ФИО8

В заседании суда первой инстанции ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 обратились в суд с письменным ходатайством о направлении гражданского дела по подсудности в Карабудахкентский районный суд РД, указав, что спорный земельный участок расположен на территории <адрес> РД.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО8 и его представителя ФИО7 о передаче гражданского дела в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по подсудности в Карабудахкентский районный суд РД отказано.

В частной жалобе ФИО8 просит отменить определение Каспийского городского суда РД, удовлетворить ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела в Карабудахкентский районный суд РД для рассмотрения.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу суд апелляционной инстанции установил, что во вводной и установочной части определения судом данные истца вместо «ФИО1» ошибочно указано «ФИО2», то есть неверно указаны имя и отчество истца.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.

На указанные описки суд первой инстанции внимания не обратил, не устранил их в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░9