Решение от 19.02.2021 по делу № 11-12/2021 от 28.01.2021

    Дело № 11-12/2021
УИД33MS0034-01-2020-001998-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 19 февраля 2021 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

возвратить Медведеву ФИО7 апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального водопроводно- канализационного предприятия <адрес> к Медведеву ФИО8, Медведевой ФИО9 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения со всеми приложенными к ней материалами.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного водопроводно- канализационного предприятия <адрес> к Медведеву ФИО10, Медведевой ФИО11 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ответчиком Медведевым А.И. подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Медведева А.И. оставлена без движения. Предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере рублей, оплачиваемой при подаче апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное определение.

На указанное определение Медведевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение об удовлетворении исковых требования Муниципального унитарного водопроводно- канализационного предприятия <адрес> к Медведеву ФИО12, Медведевой ФИО13 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (том 2 л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение ответчиком Медведевым А.И. подана апелляционная жалоба ( том 2 л.д.17-27). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере рублей, оплачиваемой при подаче апелляционной жалобы. (том 2 л.д.34-35), и ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена в адрес Медведева А.И. (л.д. 36). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 2 л.д. 41). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.44). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.И. уведомлен о возможности получения определения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Медведева А.И. направлены копия определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45, 59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Вынося обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в установленный судьей срок не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░