Решение по делу № 2-3743/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3743/2023

64RS0045-01-2023-004404-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалдиной Нины Владимировны к Кашициной Татьяне Владимировне о сносе самовольного строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, переходе в собственность отдельных частей дома,

установил:

Шабалдина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кашициной Т.В., в котором просила признать пристройку лит б6 к основному строению по адресу:
г. Саратов, ул. Рахова, д. 265 «А» самовольной постройкой, обязать ответчика снести за счет собственных средств данное самовольное строение в срок до 30.11.2023, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 158,4 кв.м с выделением отдельных частей жилого дома в собственность Шабалдиной Н.В., 24.09.1961 г.р. и Кашициной Т.В., 20.10.1952 г.р., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело трижды назначалось к слушанию в судебные заседания на 26.07.2023, 22.08.2023 и 06.09.2023, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и их представители не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шабалдиной Нины Владимировны к Кашициной Татьяне Владимировне о сносе самовольного строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, переходе в собственность отдельных частей дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-3743/2023

64RS0045-01-2023-004404-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалдиной Нины Владимировны к Кашициной Татьяне Владимировне о сносе самовольного строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, переходе в собственность отдельных частей дома,

установил:

Шабалдина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кашициной Т.В., в котором просила признать пристройку лит б6 к основному строению по адресу:
г. Саратов, ул. Рахова, д. 265 «А» самовольной постройкой, обязать ответчика снести за счет собственных средств данное самовольное строение в срок до 30.11.2023, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 158,4 кв.м с выделением отдельных частей жилого дома в собственность Шабалдиной Н.В., 24.09.1961 г.р. и Кашициной Т.В., 20.10.1952 г.р., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело трижды назначалось к слушанию в судебные заседания на 26.07.2023, 22.08.2023 и 06.09.2023, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и их представители не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шабалдиной Нины Владимировны к Кашициной Татьяне Владимировне о сносе самовольного строения, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, переходе в собственность отдельных частей дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд
с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Волкова

2-3743/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шабалдина Нина Владимировна
Ответчики
Кашицина Татьяна Владимировна
Другие
ППК «РОСКАДАСТР»
Комитет по управлению имуществом г. Саратова
Администрация МО "Город Саратов"
Спорышева Мария Валентиновна
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее