Решение по делу № 2-73/2021 от 19.04.2021

Дело №2-73/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Козлёнкова Игоря Николаевича к Молчанову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности восстановить уничтоженный металлический забор,

УСТАНОВИЛ:

Козлёнков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Молчанову А.А. о возложении обязанности восстановить уничтоженный металлический забор, указав в обоснование заявленных требований, что ему, Козлёнкову И.Н., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 55 кв.м., на котором расположен гараж площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>. С целью огородить свой гараж, на расстоянии 1,5 метра от гаража, на принадлежащей ему территории он установил забор, состоящий из металлических труб, скрепленных между собою металлическим профилем. 25.07.2020 Молчанов А.А. повредил установленный им забор, а именно: 3 столба были выдернуты из земли, 2 – спилены болгаркой, поперечный металлический профиль тем самым пришел в негодность. 23.09.2020 Молчанов А.А. и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области К.Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. На основании изложенного просил суд обязать Молчанова Алексея Анатольевича восстановить уничтоженный им металлический забор на его территории по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Козлёнков И.Н. отказался от исковых требований к Молчанову А.А. о возложении обязанности восстановить уничтоженный металлический забор, производство по делу просил прекратить, о чем представил письменное заявление от 29 апреля 2021 года.

Ответчик Молчанов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцу Козлёнкову И.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, положения ст.220 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и положения вышеуказанных статей ГПК РФ ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 29 апреля 2021 года, суд принимает отказ истца Козлёнкова Игоря Николаевича от иска к Молчанову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности восстановить уничтоженный металлический забор и прекращает производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Козлёнкова Игоря Николаевича от иска к Молчанову Алексею Анатольевичу о возложении обязанности восстановить уничтоженный металлический забор и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Козлёнкову Игорю Николаевичу о том, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Петрухина