Решение по делу № 2-487/2018 от 01.02.2018

№ 2-487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 06 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании имущества выморочным, взыскании долга,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании имущества Бакулина ФИО12 выморочным, взыскании задолженности Бакулина ФИО13 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 2210179,05 руб., пояснив, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО), и Бакулин ФИО14 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства ( Кредит) в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование Кредитом 33,40 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 5 654 349,16 рублей. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 210 179,05 рублей, из которых:

1 000 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

827 493,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

382 685,57 рублей - сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Бакулин ФИО15 умер, что

подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ступинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Банком был направлен запрос нотариусу Московской областной нотариальной палаты Зотовой Татьяне Александровне о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ нотариуса Московской областной нотариальной палаты о том, что наследственное дело к имуществу Бакулина ФИО16 было заведено после получения запроса Банка ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Банка.

Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство, имущество умершего Бакулина ФИО17 следует признать выморочным.

На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в собственности Бакулина ФИО18 имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев И.Е. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гончаренко К.Ю. по иску возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как с даты первого платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ года, не внесенного Бакулиным ФИО19 истцу стало известно о нарушении его прав, но с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что право собственности на автомашину, принадлежавшую заемщику перешло к другому лицу после его смерти, следовательно, у Бакулина ФИО20 имелись наследники, принявшие наследство.

Определением суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены возможные наследники Бакулина ФИО21 – Бакулина И.А., Карасев Е.А.

Третье лицо Бакулина И.А. в судебном заседании пояснила, что брак с Бакулиным ФИО22 был прекращен в январе 2012 года, рожденный в их брак сын умер до смерти Бакулина ФИО23 своих детей не имел. Мать Бакулина ФИО24 проживает в Краснодарском крае, плохо себя чувствует, и, насколько ей известно, земельным участком Бакулина ФИО25 не занималась. Где находятся автомашины ответчика, ей неизвестно.

Третье лицо Карасев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 1151,1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бакулиным ФИО26 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 № 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит по условиям которого Бакулину А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 33,40 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока первого платежа по возврату кредита, заемщик Бакулин ФИО27 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ступинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Истцом заявлено о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 654 349,16 рублей. Расчет исковых требований произведен со снижением суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 2 210 179,05 рублей, из которых:

1 000 000,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

827 493,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

382 685,57 рублей - сумма задолженности по пени.

Справкой нотариуса Московской областной нотариальной палаты Зотовой Т.А. подтверждается, что наследственное дело к имуществу Бакулина ФИО28 было заведено после получения запроса Банка ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Банка.

На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в собственности Бакулина ФИО29 имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из копии паспорта Бакулина ФИО30 представленной истцом, следует по состоянию на момент заключения кредитного договора, что он состоял в браке с Бакулиной Ириной Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 35).

Справками ГИБДД подтверждается, что автомашина Мерседес-Бенц 5600 госномер №, принадлежавшая ранее Бакулину ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована за Сургуч ФИО32 на основании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между комиссионером ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» и Сургуч ФИО33 Договор комиссии между Бакулиным ФИО34 и ООО «АВТОСТРАХОВ-НЕТ» датирован ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти Бакулина А.В., указанное в договоре место жительства продавца соответствует месту регистрации Бакулина ФИО35 по месту жительства. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в действительности договора и могут являться основанием ничтожности договора комиссии и договора купли-продажи. ( л.д. 108-110).

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация на момент смерти Бакулина ФИО36 по месту его жительства по адресу: <адрес>, только Бакулиной И.А. ( л.д. 118).

Бакулина И.А. пояснила в судебном заседании, что жилое помещение она продала в 2014 году, представлена копия договора купли-продажи, заключенного между Бакулиной И.А. и Мартыновой О.К., Мартыновым ФИО37

Регистрация третьего лица по делу Карасева Е.А. по месту жительства в квартире, принадлежавшей Бакулиной И.А. произведена после ее отчуждения Бакулиной И.А., поэтому не имеется оснований полагать наличие родственных отношений у Карасева Е.А. и Бакулина ФИО38

Ответчиком не представлены доказательства использования земельного участка в с/т «Металлург-8» кем-либо из возможных наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие наследников, принявших после смерти Бакулина А.В. наследство юридически или фактически. Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство, имущество умершего Бакулина ФИО39 является выморочным.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В собственность городского округа Ступино Московской области в качестве выморочного имущества переходит только принадлежавший Бакулину ФИО40 земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 629472 руб. ( л.д. 119). Долги Бакулина ФИО41 могут быть взысканы с муниципального образования - Городского округа Ступино Московской области в пределах указанной суммы.

Право собственности на транспортные средства Бакулина ФИО42 у ответчика по настоящему делу не возникает.

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истцом какие-либо доказательства уважительности причин пропуска указного срока не представлены, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период свыше трех лет на момент обращения с иском в суд удовлетворению не подлежат. Истцу было известно о нарушении заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, начиная с даты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленными письмами истца также подтверждается его осведомленность о смерти заемщика и об открытии наследственного дела по заявлению Банка в 2013 году.

Исковое заявление подано в суд 31.01.2018 года, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлением о полной стоимости кредита ( л.д. 19) подтверждается размер ежемесячного платежа в погашение кредита – 34472,45 руб., задолженность за три года, предшествовавшие обращению в суд, составит 1 172063,30 руб., что выше стоимости земельного участка. Таким образом, исковые требования, не смотря на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям к части платежей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ( ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 692472 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.