Решение по делу № 33-9895/2024 от 25.06.2024

№ 33-9895/2024

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород

Судья Солодовникова С.В.

Дело № 13-389/2024

52RS0006-02-2020-002438-08

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации»

на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 февраля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм

по делу по иску ООО Фирма «К-Сервис» (ранее Яковлева Н.Е.) к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 08.12.2020 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Яковлева Н.Е. взыскана стоимость сотового телефона &&& в размере *** руб., неустойка за период с 02.08.2020 по 08.12.2020 в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на досудебное исследование в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., всего *** руб.

В остальной части иска отказано.

Также взыскана с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Яковлева Н.Е. неустойка за период с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от стоимости телефона *** руб., т.е. по *** руб. за каждый день просрочки.

На Яковлева Н.Е. возложена обязанность возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон &&&.

Договор купли-продажи от 18.03.2020 расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22.11.2023 произведена замена взыскателя с Яковлева Н.Е. на ООО Фирма «К-Сервис».

13.02.2024 ООО Фирма «К-Сервис» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести в порядке ст. 208 ГПК РФ индексацию денежных сумм, взысканных решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород за период с 08.12.2020 по 22.12.2023 в размере *** руб.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 февраля 2024 года постановлено:

Заявление ООО Фирма «К-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО Фирма «К-Сервис» индексацию присужденной решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 08.12.2020 денежной суммы за период с 08.12.2020 по 22.12.2023 в размере *** руб. (л.д.18).

В частной жалобе ПАО «Вымпелком» в лице представителя просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы указано, что по решению суда от 08.12.2020 в счет его исполнения 21.12.2021 на расчетный счет Яковлева Н.Е., открытый в ПАО Росбанк, были перечислены денежные средства в размере *** руб. и *** руб. Всего *** руб.

31.07.2023 в ПАО «Вымпелком» поступило уведомление от ООО Фирма «К-Сервис» о процессуальном правопреемстве.

22.11.2023 определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород была произведена замена взыскателя Яковлева Н.Е. на ООО Фирма «К-Сервис».

22.12.2023 со счета ПАО «Вымпелком» были списаны по исполнительному листу сумма долга в размере *** руб. и неустойка за период с 09.12.2020 по 22.12.2023 с учетом действия моратория в размере *** руб. Всего списано *** руб.

Судом первой инстанции сумма индексации была неверно взыскана от всей суммы *** руб., что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что расчет индексации должен быть произведен только от суммы *** руб., и сумма индексации должна составлять *** руб., согласно расчету.

Также ссылается на то, что фактически списаны в счет исполнения решения денежные средства в 10 раз превышающие сумму долга, тем самым оснований для индексации не имеется.

На частную жалобу ПАО «Вымпелком» представителем ООО Фирма «К-Сервис» поданы письменные возражения.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 08.12.2020 вступило в законную силу 12.01.2021.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22.11.2023 произведена замена взыскателя с Яковлева Н.Е. на ООО Фирма «К-Сервис» (л.д.156-158 материала №13-974/23), выдан исполнительный лист, на основании которого были произведены списания денежных средств 22.12.2023 в сумме *** руб. и неустойка в размере *** руб. (л.д.6-6об).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм со дня вынесения соответствующего судебного акта прямо предусмотрена как ранее действовавшей редакцией статьи 208 ГПК РФ, так ныне действующей редакцией статьи 208 ГПК РФ.

Применительно к положениям статьи 208 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Действующее правовое регулирование и правовые подходы, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации, не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм в случае замены стороны взыскателя правопреемником и в том случае, если взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов-исполнителей.

Исходя из указанных норм права, индексации подлежат присужденные к взысканию не только указанные в резолютивной части решения в твердом размере денежные суммы, но и взысканные по дату фактического погашения задолженности неустойка. В противном случае взыскатель лишается предоставленных ему гарантий в отношении той части денежных средств, которая ему присуждена, но не могла быть определена в твердой сумме на дату вынесения судебного акта, при том, что закон прямо предусматривает возможность взыскания неустойки до момента исполнения обязательства.

Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно индексации на всю присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.

С учетом того, что решение суда вступило в законную силу 12.01.2020, а было исполнено только 22.12.2023, тем самым заявление общества об индексации денежных сумм удовлетворено правомерно.

Расчет суммы индексации судом был проверен, является верным.

Доводы ПАО «Вымпелком» об исполнении решения суда в полном размере 21.12.2021 подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве было установлено, что решение суда не исполнено, списание денежных средств было произведено по поддельному исполнительному листу.

Установив, что решение суда от 08.12.2020 в заявленный период с 09.12.2020 по 22.12.2023 исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Приведенные частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном субъективном толковании норм права и не влияют на правильность выводов суда, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Вымпелком» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024.

Судья Заварихина С.И.