Решение по делу № 22-6707/2022 от 10.11.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2022 года                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Калентьева А.Н., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденного Плотникова А.А. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Бикбулатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2022 года, по которому

ПЛОТНИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 2 июля 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- по приговору Советского районного суда г. Уфы от 27 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2021 года по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Плотникову А.А изменена, взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где постановлено содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Плотникову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 августа 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления прокурора Золотова И.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Плотникова А.А. и его адвоката Бикбулатовой А.С. о законности приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Плотников А.А. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества на сумму 23 216 рублей, принадлежащего А и тайного хищения денежных средств на сумму 20 000 рублей, принадлежащих А, с банковского счета.

Преступления совершены 22 апреля 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в виду чрезмерной мягкости изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что суд не конкретизировал вид рецидива по каждому преступлению, тогда как одно из совершенных преступлений является средней тяжести и образует простой рецидив преступлений. Предлагает ужесточить наказание.

В возражении осужденного Плотников А.А. на апелляционное представление государственного обвинителя указывается о необоснованности доводов представления, сообщает, что он добровольно явился в отдел полиции и сообщил о преступлении, приговор суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Золотов И.В. апелляционное представление поддержал лишь в части необходимости конкретизации видов рецидива.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

    Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

    Вывод суда о виновности Плотникова А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

    Показания свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Плотникова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

    Кроме того, фактические обстоятельства дела и виновность Плотникова А.А. в совершении преступлений сторонами не оспаривается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями                      ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного Плотникова А.А. по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшее свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости разграничения видов рецидива по каждому преступлению, то судебная коллегия находит их обоснованными. Действительно, в действиях осужденного при совершении открытого хищения сотового телефона усматриваются признаки простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к средней тяжести. Вместе с тем, учитывая, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и на определение вида исправительного учреждения (второе преступление – предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – относится к категории тяжких и образует особо опасный рецидив), то судебная коллегия считает возможным оставить приговор суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2022 года в отношении Плотникова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                              Судьи

...

...