Решение по делу № 33-18742/2016 от 28.09.2016

Судья Сафина Л.Б.                     дело № 33-18742/2016

учёт № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Зигангирова И.И. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Зигангирова И.И. к Галиахметовой А.М., Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о расторжении (изменении) договора, перемене (замене) лиц в договорах и обязательствах в связи с отказом лица от исполнения обязанностей по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зигангирова И.И. и его представителя Клюшкина М.И., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зигангиров И.И. обратился в суд с иском к Галиахметовой А.М., Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан»), ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» (далее – ООО «УК «Жилище и Комфорт») о расторжении (изменении) договора, перемене (замене) лиц в договорах и обязательствах.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> года между истцом и Галиахметовой А.М. с одной стороны и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» с другой стороны был заключен договор социальной ипотеки №.... на право участия в выборе будущей квартиры. При подписании Протокола участия в выборе будущей квартиры <дата> года был внесен задаток. <дата> года Зигангиров И.И. вселился в предоставленную по договору квартиру. <дата> года после выплаты первоначального взноса в сумме 240 000 руб. Галиахметова А.М. выехала в квартиру <адрес>; обязанности, принятые ею по договору социальной ипотеки и Протоколу выбора будущей собственной квартиры, не исполняла. <дата> года брак между Зигангировым И.И. и Галиахметовой А.М. расторгнут.
В связи с изложенным Зигангиров И.И. просил расторгнуть договор, заключенный между Галиахметовой А.М. и ответчиками, в связи с отказом последней от исполнения условий договоров, произвести перемену (замену) лиц в договорных обязательствах, исключив из них Галиахметову А.М. и признав супругу истца - Зигангирову Г.Р. стороной спорных договоров.

Представители НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ООО «УК «Жилище и Комфорт» иск не признали.

Галихметова А.М., а также третье лицо – Зигангирова Г.Р. в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Зигангиров И.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывается, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам отказа Галихметовой А.М. от прав на спорную квартиру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ООО «УК «Жилище и Комфорт» явку представителей не обеспечили, Галиахметова А.М. представила возражения относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что <дата> года между Зигангировым И.И., Зигангировой (Галиахметовой) А.М. и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки № .....

Согласно Протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от <дата> года Зигангирову И.И. и Галиахметовой А.М. передана квартира <адрес>

<дата> года брак между Зигангировым И.И. и Галиахметовой А.М. расторгнут.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что установленных законом или договором оснований для изменения договора социальной ипотеки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования были основаны на положениях ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такие обстоятельства как непроживание Галиахметовой А.М. в спорной квартире, уклонение от оплаты договора, расторжение брака между сторонами не являются достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные заявителем жалобы обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

Ссылка в жалобе на отказ Галиахметовой А.М. от прав на квартиру по договору социальной ипотеки, который, по мнению заявителя, подтверждается соответствующей распиской ответчика от <дата> года, не может служить основанием для отмены решения суда. Данная расписка не свидетельствует о том, что между всеми участниками спорного договора, в том числе НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», состоялось соглашение об изменении и расторжении договора в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Зигангирова И.И., как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зигангирова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

33-18742/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Зигангиров И.И.
Ответчики
СКО ГЖФ при Президенте РТ
ООО УК Жилище и комфорт
Галиахметова А.М.
Другие
Клюшкин М.И.
Потребительский кооператив Строим будущее
Зигангирова Г.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
31.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2016Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее