Решение по делу № 1-73/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-73/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-001120-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                                                             г. Сортавала

            Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимого Панова С.Н.,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 001026 от 10 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Панова С.Н., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 35 минут, Панов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина М., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, две бутылки пятилетнего коньяка «Старый Кенигсберг» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью за одну бутылку 749 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1499 рублей 98 копеек и одну бутылку пятилетнего коньяка «Фазерс Олд Баррель 5*» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 649 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Т.». Указанные бутылки Панов С.Н. поместил в рюкзак, находившийся при нем.

        Далее Панов С.Н. в указанный период времени взял со стеллажа магазина бутылку лимонада и, для придания своим действиям законного характера, прошел и встал в очередь на расчетно-кассовый узел для того, чтобы продавцы магазина восприняли его таким образом, что он хочет оплатить указанную бутылку лимонада. Однако действия Панова С.Н. были обнаружены товароведом магазина К.О.А., которая потребовала Панова С.Н. выложить из рюкзака весь товар. Законные требования К.О.А. Панов С.Н. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К.О.А. переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего, в указанный период времени, выронив бутылку лимонада, скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил имущество АО «Т.» общей стоимостью 2149 рублей 97 копеек. В дальнейшем Панов С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

        В результате противоправных действий Панова С.Н. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2149 рублей 97 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Панов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил в судебном заседании, что в середине июля 2024 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил похитить спиртное из магазина М. В магазине он положил в свой рюкзак три бутылки коньяка, указанные в обвинении, не собираясь его оплачивать. Чтобы не вызывать подозрения, он решил купить бутылку лимонада, взял лимонад и встал в очередь на кассу. К нему подошла женщина работник магазина М., потрясла рюкзак, там зазвенели бутылки. Работник магазина потребовала, чтобы он все выложил из рюкзака или она вызовет Росгвардию. Он понял, что женщина знает, о том, что у него в рюкзаке похищенный товар. Он испугался Росгвардии и с коньяком выбежал из магазина. Он понимал, что его действия по хищению коньяка стали очевидными для продавца магазина. Коньяк в последствие он выпил. На его действия повлияло его состояние опьянение. Если бы он был трезв, то хищения бы не совершил. Находившийся вместе с ним парень по имени Б.П.Р. не знал о его намерении совершить хищение.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

        Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

                Действия Панова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что изначально умысел у подсудимого был на совершение тайного хищения продуктов из магазина, однако после того, как его действия были обнаружены работником магазина, он продолжил хищение товара.

        При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания, а также последствия ДТП с его участием от <Дата обезличена>, лишающие его в настоящее время осуществлять трудовую деятельность.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панову С.Н. суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Панова С.Н., который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья Панова С.Н. после ДТП, суд считает, что назначением других видов наказания не будут достигнуты цели наказания.

    С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Панова С.Н. дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

            В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда составляют 16 434 рубля 00 копеек.

        Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Панова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панова С.Н. дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

        Меру пресечения Панову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать с Панова С.Н. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 16 434 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

        Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                 Г.Г. Серебряков