Решение по делу № 2-4508/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4508/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Еркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрачко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Семеновой Н. А. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Покрачко Д.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере XXXX. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО "XXXX" в должности газоэлектросварщика. Трудовой договор расторгнут по его инициативе, но окончательный расчет с ним не произведен.. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере XXXX.

В судебном заседании Покрачко Д.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по окончательному расчету в размере XXXX.

Представитель ответчика ООО «XXXX» с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик Семенова Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, простой и заказной почтой, на указанный номер телефона не отвечает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.391- 395 ТК РФ полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ Покрачко Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "XXXX" в должности газоэлектросварщика.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Покрачко Д.В. расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

    Ответчик имеет перед работником задолженность по выплатам всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора: расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, премия, согласно положению о премировании, всего в размере XXXX, что подтвердил в судебном заседании его представитель, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Покрачко Д. В. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере XXXX.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в размере XXXX в доход местного бюджета.

Решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года