Решение по делу № 12-736/2022 от 11.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                          02.11.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-736/2022 об административном правонарушении по жалобе защитника Шаймарданова Джумамурата Мухамметгалиевича - Кулагиной Олеси Юрьевне на постановление № 18810063220000407149 от 30.06.2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Симдяновой О.А., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810063220000407149 от 30.06.2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Симдяновой О.А., Шаймарданов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Шаймарданова Д.М. - Кулагина О.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шаймарданов Д.М., должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Симдянова О.А. не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ 80401277773882, ШПИ 80401277237384), причину неявки суду не сообщили.

Защитник Шаймарданова Д.М. – Марчук А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Свидетель Ефремов И.С. в судебном заседании пояснил, что 17.05.2022 г. он управлял транспортным средством Лада Калина, г/н №..., двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Революционной с левым поворотом на ул. Авроры в направлении ул. Печерская, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, убедившись в отсутствии транспортных средств со встречного направления, увидел переключающийся моргающий зеленый сигнал светофора на желтый сигнал светофора, решил завершить маневр и в этот момент почувствовал удар со встречного направления. После чего вышел из машины подошел к другому водителю. Затем его доставили в ГБ № 1 им. Пирогова.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие заявителя и должностного лица, поскольку извещения о дате судебного заседания ими получены.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно приложению 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, 17.05.2022 г. в 22:26 час. по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 60, водитель Шаймарданов Д.М., управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. Авроры, при запрещающем (желтом) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Лада Калина регистрационный знак №... под управлением водителя Ерофеева И.С.

Оснований не согласится с указанными выводами должностного лица у суда не имеется оснований.

При вынесении инспектором постановления о назначении Шаймарданову Д.М. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена поч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 г. № 18810063220000407149, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2022 63СМ173701, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № 4/1375 от 21.06.2022 г., видеозаписью, исследованной судом.

Довод жалобы Шаймарданова Д.М. о том, что он заезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, прямо опровергается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Так, из исследованной судом видеозаписи усматривается, что Шаймарданов Д.М., управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. Авроры, допустил проезд стоп-линии и выезд на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем Лада Калина регистрационный знак №... под управлением водителя Ерофеева И.С.

При этом материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что включение желтого сигнала светофора для водителя Шаймарданова Д.М. не было неожиданным, он видел сигналы светофора, в том числе зеленый мигающий сигнал, информирующий водителей о скором включении запрещающего сигнала светофора, однако продолжил движение через перекресток, не остановившись перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда такое движение в силу п. 6.13 Правил дорожного движения было запрещено.

Ссылка в жалобе на возможность применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению, поскольку данная норма Правил не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Шаймардановым Д.М., выполнено не было.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приближаясь к месту установки светофора, Шаймарданов Д.М. при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, вне зависимости от времени, за которое происходит смена сигналов, должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению.

Кроме того, данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения, лежит на водителе, нарушившем такой запрет.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, Шаймарданов Д.М. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд при проверке доводов жалобы принимает во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта № 4/1375 от 21.06.2022 г., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, из которых следует, что в данной дорожной обстановке при заданных условиях средняя скорость движения а/м Лада Гранта регистрационный знак №... под управлением Шаймарданова Д.М. на заданном участке составляет 60 км/ч, в момент загорания зеленого сигнала светофора в мигающем режиме по ходу его движения удаление а/м Лада Гранта регистрационный знак №... от знака 6.16 «Стоп-линия» составляло около 76,6 м, в данной дорожной обстановке при заданных условиях водитель Шаймарданов Д.М. располагал технической возможностью остановить автомобиль перед стоп-линией в момент загорания зеленого сигнала светофора в мигающем режиме путем своевременного применения торможения, не прибегая к экстренному.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Шаймарданову Д.М. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шаймарданова Д.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810063220000407149 от 30.06.2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Симдяновой О.А., которым Шаймарданов Джумамурат Мухамметгалиевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Шаймарданова Джумамурата Мухамметгалиевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/                Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь: