Решение по делу № 2-197/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            дело № 2-197/2022

УИД 38RS0009-01-2022-000158-40

г. Зима                 14 марта 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при помощнике Романенко Е.С., с участием истца Мельникова В.М., представителя истца Мельниковой О.В., ответчика Сентякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Иркутской области гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Виктора Михайловича к Сентякову Анатолию Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мельников В.М. обратился в суд с иском к Сентякову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование иска, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и приусадебный участок используются в качестве дачи. Ответчик Сентяков А.В. проживал с его дочерью без регистрации брака с ноября 2017 г. по адресу: <адрес>. По указанному адресу как по фактическому месту жительства ответчик проверялся правоохранительными органами после освобождения из мест лишения свободы. Сентяков А.В. длительное время не имел регистрации по месту жительства, и для трудоустройства или постановки на учет в центре занятости ему была необходима регистрация. В связи с чем зимой 2017 г. он прописал ответчика в спорном жилом доме. В феврале 2019 г. семейные отношения между дочерью истца и ответчиком были прекращены, последний совершил в отношении его дочери преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, и приговором <данные изъяты> от **.**.** приговорен к <данные изъяты>. В спорный жилой дом Сентяков А.В. никогда не вселялся, с истцом не проживал, членом его семьи не являлся, общего хозяйства не вел, вещей ответчика в спорном жилом доме никогда не было, расходов по содержанию жилья и оплате летнего водопровода он никогда не нес. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо отношений истец с ответчиком не поддерживает, в связи с чем решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом доме в добровольном порядке не представляется возможным. Истец Мельников В.М. просил признать Сентякова А.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истец Мельников В.М. и его представитель Мельникова О.В., действующая на основании письменного заявления доверителя, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Сентяков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица - начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» Масло Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Сентяковым А.В. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова Виктора Михайловича удовлетворить.

Признать Сентякова Анатолия Васильевича, **.**.** года рождения, место рождения - <адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Сентякова А.В. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2022.