Решение по делу № 11-46/2024 от 14.03.2024

Дело №

Мировой судья: Можаева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                               г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новоибирска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме: по основному долгу 17469,50 руб., по процентам 12530,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором указано, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, о чем ПАО Сбербанк выдана справка об отсутсвии задолженности.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новоибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанных возражений. В обоснование ходатайства указано, что должник не получала копию судебного приказа.

С данным определением не согласился взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Голиаф», в частной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что неполучение должником копии судебного приказа по месту проживания не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений. Должником не представлены доказательства невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок. Взыскатель не был уведомлен о судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, полагает, такой вопрос должен быть размешен в судебном заседании с извещением лиц. Участвующих в деле. Полагает, что должник должен был знать о судебном приказе в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства были удержаны с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Должник ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, уважительные причины, по которым не обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа в установленный срок, а также причины не обращения в суд после первоначально поданного заявления об отмене судебного приказа, которое было возращено в ее адрес определением от ДД.ММ.ГГГГ, назвать не смогла. Указала, что ждала, что ситуация сама разрешится.

Выслушав должника, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, в силу следующего.

По смыслу статей 121, 122, 123 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме: по основному долгу 17469,50 руб., по процентам 12530,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 550 руб.

Копия судебного приказа была направлена ФИО по адресу: <адрес> (л.д.25).

Копия судебного приказа была возвращена мировому судье почтовым отправлением в связи с истечением срока хранения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступили возражения на судебный приказ, направленные в суд почтовым отправлением (л.д.33, 34)

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска возражения ФИО на судебный приказ №возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором просит восстановить срок для подачи заявления (л.д.38)

Отменяя судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что причины, препятствующие своевременному представлению возражений должником суд находит уважительными, что является основанием для восстановления пропущенного срока и отмены судебного приказа.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления о приказном производстве начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Из материалов дела следует, что данная обязанность мировым судьей исполнена, копия приказа направлена по месту регистрации должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что о наличии вынесении судебного приказа должнику ФИО стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда должником впервые были направлены возражения на судебный приказ. Данные возражения в связи с пропуском срока на их подачу были возвращены заявителю.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ФИО подать заявление об отмене судебного приказа и заявить о восстановлении срока на его подачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником не названо.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, учитывая, что должником подано заявление об отмене судебного приказа спустя более года после того, как ему стало известно об его вынесении.

В связи с изложенным определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новоибирска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление ФИО о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новоибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» - удовлетворить.

Судья     /подпись/                                                                            Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.