Решение по делу № 2-1022/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1022/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001023-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО15, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного нотариусом ФИО9, истец является наследником имущества ФИО1, умершей ДАТА ИЗЪЯТА. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшую наследодателю по праву собственности на основании вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА истцу стало известно, что собственником квартиры является ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Право собственности к ФИО4 перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Одновременно с этим, право собственности к ФИО5 перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО2 и ФИО1, умершей ДАТА ИЗЪЯТА. Вместе с тем, истец не заключал с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, не выдавал ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал, то есть квартира выбыла из его собственности помимо его воли. В связи с чем, договор купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между умершей ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 и ФИО2 M.К. является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО4 и ФИО2, является также ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию. Добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке. ФИО4 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как крайне малый срок между покупкой спорной квартиры ФИО2 и последующей продажей ФИО4, а также тот такт, что в момент заключения договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 уже умерла, а наследник по закону ФИО3 договор купли-продажи не заключал, никому доверенность на отчуждение квартиры не выдавал. Обращение наследника с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства является его правом, а не обязанностью, так как право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Истец как собственник имущества вправе просить его истребования не только из чужого незаконного владения, но также и от добросовестного приобретателя, поскольку спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли. Также отмечает, что квартира приобретена ФИО4 по явно заниженной цене.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА гожа между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО2, и за ФИО4

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 52 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО15 в судебном заседании пояснила вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на добросовестность приобретения спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на добросовестность приобретения ее доверителем спорной квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Нотариус ФИО16, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО16 поступило заявление о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие. ФИО6, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется каждому.

Как следует из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о рождении РБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из свидетельства о смерти от ДАТА ИЗЪЯТА VI МЮ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения умерла ДАТА ИЗЪЯТА

После смерти матери ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА нотариус ФИО9 удостоверила, что наследником имущества ФИО1, умершей ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО3 В свидетельстве о праве на наследство по закону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно доверенности АДРЕС ИЗЪЯТ4 от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенной нотариусом ФИО16, и зарегистрированной в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2019-1-137, ФИО1 уполномочила ФИО6 продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за цену и на условиях по своему смотрению.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из пункта 3 данного договора следует, что соглашением сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 1 500 000 рублей, которые переданы покупателем представителю продавца полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Из пункта 4 договора следует, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами на момент сделки на сумму в размере 900 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке тот ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 получил от ФИО4 900 000 рублей за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3

В ходе проверки установлено, что в период времени с января 2019 года по июнь 2019 года, ФИО10, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел на приобретение права на чужое имущество, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, путем обмана завладел квартирой ФИО3, расположенной по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, причинив своими действиями ФИО3, -имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.

Из справки агентство недвижимости «КСН» ИП ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что по состоянию на январь 2020 года среднерыночная стоимость двух комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, находящей на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этаже пяти этажного многоквартирного жилого дома составляла 1 700 000 -1750 000 рублей.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО12, ФИО13, данных в ходе судебного заседания, при выборе квартиры для матери ФИО4 путем анализа рынка недвижимости, с участим риэлтора, представляющего интересы ФИО2, они остановились на квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Получив выписку из ЕГРН о собственнике указанной квартиры и отсутствия ограничений в отношении нее приехали на осмотр квартиры. Произведя осмотр, они пришли к выводу о том, что квартира находиться в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт, поэтому цена соответствует качеству и состоянию объекта недвижимости. Также пояснили, что стоимость квартиры составила 1 100 000 рублей, которая складывалась из стоимость объекта недвижимости в размер 900 000 рублей и 200 000 рублей за посреднические услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведённых выше норм права, суд исходя из того, спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО3 помимо его воли, право собственности на спорную квартиру путём неоднократных сделок, несоответствующих закону, было в итоге оформлено на ФИО4, в связи с чем, все сделки, повлекшие переход права собственности на истребуемое имущество в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны и влекут последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, то исковые требования ФИО3 о признании договоров недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права и истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество по договору купли-продажи ФИО4, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, обращение наследника с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства является его правом, а не обязанностью. В связи с чем, с момента открытия наследства после смерти ФИО1, истец как принявший наследство наследник ее имущества, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорной квартиры, что в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет его правом на защиту своего права собственности, в том числе, при определенных обстоятельствах, и перед добросовестным приобретателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни спорную квартиру никому не отчуждала, доверенности на ее распоряжение не выдавала. ФИО3 приняв квартиру по наследству, никаких сделок с данной квартирой не производил, намерений или воли на такое отчуждение не высказывал, доверенность на распоряжение квартирой никому не выдавал.

Однако, ДАТА ИЗЪЯТА право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ФИО1, умершей ДАТА ИЗЪЯТА, в интересах которой на основании доверенности АДРЕС ИЗЪЯТ4 выданной нотариусом ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после смерти ФИО1, действовал ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью..

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи заключен между ответчиком ФИО2 и ФИО1 через четыре года после ее смерти, то данная сделка не соответствует закону и посягает на публичные интересы, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, то есть, в силу указанных норм права, является ничтожной сделкой и не может являться основанием для перехода к такому ответчику права собственности на квартиру.

В связи с чем, на момент заключения договора с ответчицей ФИО4 ответчик ФИО5 не являлся собственником квартиры, и не был вправе ее отчуждать, из чего следует, что и договор купли-продажи между ответчиками, в результате заключения которого ФИО4 стала собственником спорной квартиры, также не соответствует закону и недействителен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом изложенного, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выбыла из владения помимо воли ФИО3, то он вправе истребовать ее даже у добросовестного приобретателя, приобретшего ее на основании возмездной сделки.

Доводы возражений ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем требования об истребовании квартиры не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО2 отчуждаемая квартира была продана за 1 500 000 рублей, которые переданы покупателем представителю продавца полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

В тоже время, согласно договору купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ФИО2 и ФИО4 отчуждаемая квартира продана за 900 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, что также подтверждается распиской от ДАТА ИЗЪЯТА о получении ФИО2 от ФИО4 указанной денежной суммы.

Из справки агентство недвижимости «КСН» ИП ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТсоставляет 1 700 000 -1750 000 рублей.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 1 560 104 рубля 55 копеек.

Таким образом, спорная квартира была приобретена ФИО4 по заниженной цене за 900 000 рублей, которая явно не соответствующая рыночной, и должна была вызвать сомнения при заключении сделки.

Указание стороны ответчика о приобретении спорной квартиры за 1 100 000 рублей, поскольку ФИО4 были понесены помимо расходов на квартиру в размере 900 000 рублей, также расходы по оказанию посреднических услуг, не могут приняты во внимание, поскольку, во первых не представлены соответствующие принципам относимости и допустимости доказательства несения ФИО4 данных расходов, а во вторых данная сумма не входит в стоимость спорной квартиры, так как согласно договору купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА, и расписке от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость квартиры определена сторонами в размере 900 000 рублей, которые и были переданы покупателем продавцу.

Также, ФИО4 не проявила должной осмотрительности, заключая договор купли-продажи квартиры с ФИО2, который документально приобрел ее незадолго до продажи, что также не может не вызывать сомнения.

Вместе с тем, поскольку оспаривание зарегистрированного за ФИО4 права на спорный объект недвижимого имущества осуществлено ФИО3 путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона квартиру, заявлено истцом излишне и указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 8000 рублей 26 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный                ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО2 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по АДРЕС ИЗЪЯТ за                          ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО4 и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по АДРЕС ИЗЪЯТ за                          ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО2, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА за номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО4, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА за номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Истребовать у ФИО4 в пользу ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ -отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 8000 рублей 26 копеек с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                       А.Е. Коцубняк