Решение по делу № 22-4325/2022 от 16.06.2022

Судья Суранова Е.П. Дело № 22-4325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Китаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Южанинова В.О. по апелляционному представлению государственного обвинителя Сырвачева В.Ю. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года, которым

Южанинов Василий Олегович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 23 марта 2017 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на один год один месяц восемнадцать дней ограничения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Китаевой Т.Г. не возражавшей по доводам представления, мнение прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Южанинов В.О. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено в г. Красновишерске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красновишерского района Сырвачев В.Ю., не оспаривая вины и квалификацию действий осужденного Южанинова В.О., просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на учет личности Южанинова В.О., как представляющую повышенную опасность для общества, а также указание на применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является явной технической опиской, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведено обоснованное суждение об отсутствии данных, свидетельствующих об активном способствовании Южанинова В.О. раскрытию преступления. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Южанинову В.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст. 158.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам представления, а также в связи с суровостью назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора при изложении мотивов своего решения о назначении наказания, суд пришел к выводу о том, что личность ФИО1 представляет повышенную опасность для общества.

Между тем, данная ссылка суда не относится ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им, в связи с чем не может учитываться при оценке степени общественной опасности преступления и назначении наказания.

Допущенное судом нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ повлияло на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Таким образом, ссылка суда при назначении наказания на повышенную опасность осужденного для общества не основана на требованиях закона, вследствие чего подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет соразмерное смягчение наказания.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на применение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), однако указанных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являющаяся явной технической опиской.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований для изменения судебного решения, является несправедливость приговора.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

При назначении наказания суд принял во внимание личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, учтено его состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние и признание вины, добровольное возмещение ущерба в полном размере.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, формально сославшись на положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, выводы суда о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом должным образом не мотивированы.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что хищением ФИО1 причинен ущерб в сумме 541 рубль 43 копейки. Потерпевшим по делу признано АО «Торговый дом «***», занимающееся розничной торговлей и имеющие сеть магазинов. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное и анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть без учета рецидива преступлений. Вид и размер наказания суд апелляционной инстанции определяет с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом личности виновного не находит.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 17 мая 2022 года по 12 июля 2022 года в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей, от отбывания наказания Южанинов В.О. подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года в отношении Южанинова Василия Олеговича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на учет личности Южанинова В.О., как представляющую повышенную опасность для общества, а также указание на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначить Южанинову В.О. наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок наказания время нахождения Южанинова В.О. под стражей в период с 17 мая 2022 года по 12 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Назначенное Южанинову В.О. наказание считать отбытым. Осужденного Южанинова Василия Олеговича из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

ФИО10