Решение по делу № 2-7595/2019 от 18.10.2019

66RS0001-01-2019-008451-57

2-7595/2019

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Олеговны к Акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеева Т.О. обратилась с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Екатеринбургская электросетевая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

По условиям договора техническое присоединение должно было быть осуществлено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности. Планируемый срок введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию – декабрь 2018 год. В пункте 5 договора стороны согласовали максимально допустимый срок присоединения – 1 год со дня заключения договора. Таким образом, ответчик должен был осуществить принятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, своевременно и полностью оплачивал услуги ответчика, однако ответчик подключение земельного участка так и не произвел.

08.07.2019, 26.07.2019, 02.08.2019, 08.08.2019 Сергеева Т.О. посещала собрания по вопросам сроков и порядка подключения участков к электрическим сетям.

08.08.2019 и 30.08.2019 Сергеева Т.О. направляла ответчику письма с просьбами предоставить информацию относительно сроков и порядка исполнения ответчиком обязательств по договору, в полученном истцом ответе такой информации не содержится.

Поскольку Сергеева Т.О. посещала все собрания по вопросу сроков и порядка проведения подключения, для поездок на собрания была вынуждена использовать такси, по завершении подключения к электросети земельного участка планировала начать строительство дома, поскольку строительство дома невозможно без подключения к электросетям. Намерение истца подтверждается проектно-сметной документацией на строительство. Строительство должно было завершиться в ноябре 2019 года и Сергеева Т.О. планировала переехать жить в собственный дом.

В результате ненадлежащих действий ответчика истец Сергеева Т.О. вынуждена отложить строительство дома до июня 2020 года, поскольку строительно-монтажные работы возможно вести только в теплое время года.

Указанное обстоятельство негативно повлияло на психоэмоциональное состояние истца Сергеевой Т.О., ей причинен моральный вред.

Кроме того, не имея возможности проживать в собственном доме, Сергеева Т.О. вынуждена нести дополнительные затраты на наем жилого помещения в размере 17 500 руб. в месяц.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил на основании ст. 15, 309, 310, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, СНиП 3.03.01-87, взыскать с ответчика убытки по оплате такси в сумме 893 руб., убытки, связанные с оплатой найма жилого помещения за период с ноября 2019 года (месяц в котором Сергеева О.Т. должна была переехать в свой дом) до ноября 2020 года (месяц, в котором будет возможен переезд) в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 809 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в невозможности осуществить технологическое присоединение отсутствует в связи с отказом части землепользователей в предоставлении части земельных участков, а также в связи отсутствием на участке Сергеевой Т.О. присоединяемого объекта, энергопринимающего устройства, линии электропередачи, приборов учета.

В судебном заседании истец Сергеева Т.О. исковые требования поддержала по предмету и основаниям, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель истца Козюк Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что вина ответчика заключается в нарушении сроков. Истец вынуждена была понести расходы на такси для поездок на собрания. В будущем она будет вынуждена нести убытки в связи с оплатой найма жилого помещения до момента переезда, поскольку по вине ответчика стала невозможна постройка дома.

Представитель ответчика АО «Екатеринбургская электросетевая компания» Карташева О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что работы выполнены ответчиком до границ земельного участка истца. По условиям договора должно производится присоединение частного дома, однако на участке истца отсутствует дом, к которому было бы возможно сделать подключение. Следовательно, невыполнение АО «Екатеринбургская электросетевая компания» обусловлено невыполнением обязательств по договору самим истцом.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» Балдин А.Г. поддержал доводы представителя ответчика АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Сергеевой Т.О. по <адрес>», инициаторами собраний были собственники земельных участков, на участке истца какого-либо строения не имеется, Сергеева Т.О. хотела дождаться электричества и построить дом.

Допрошенная также по ходатайству стороны истца свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца Сергеевой Т.О. по <иные данные> летом 2019 года Сергеева Т.О. планировала закончить строительство дома и начать в нем жить, однако в связи с отсутствием электричества строительство не начала.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, иные письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из Договора от 19.06.2018 № 31543 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: щит 0,4 кВ частного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

По условиям п. 6 договора сетевая организация (ответчик) обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 7 названного договора установлено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

При этом согласно п. 8 договора заявитель (истец) в свою очередь обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Как следует из п. 1,2 Технических условий присоединению к электрическим сетям подлежит энергопринимающее устройство заявителя: щит 0,4 кВ частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществляет: электроснабжение объекта (п. 10.1), электроустановка заявителя должна соответствовать действующей нормативно-технической документации и требованиям безопасности (п. 10.2).

Согласно п. 11, 12 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно настоящим техническим условиям определен в разделе 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п. 5 раздела 1 Договора от № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами соглашения следует, что действия ответчика по технологическому присоединению обусловлены надлежащим исполнением истцом своей части обязательств по выполнению технических условий. Только после выполнения технических условий истцом у ответчика возникает обязанность осуществить проверку выполнения технических условий истцом, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и затем осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно наличия на ее участке щита 0,4 кВ частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № а также последующего уведомления ответчика о выполнении истцом технических условий. Более того из пояснений истца, а также пояснений свидетелей следует, что на принадлежащем ей участке какой-либо жилой дом вообще отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работы ответчиком произошло по вине потребителя, не обеспечившего выполнение технических условий, в связи с чем, требование о возмещения убытков не подлежит удовлетворению.

Не усматривается судом и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями истца.

Не представлено суду доказательств того, что при своевременной подаче ответчиком электричества ее дом был бы построен в срок и она бы проживала в нем. Каких-либо действий направленных на строительство дома в 2019 году Сергеева Т.О., как следует из ее пояснений, и показаний свидетелей не производила, каких-либо строения на ее участке отсутствуют.

При этом, поскольку эскизный проект дома датирован 2016 годом, а договор с ответчиком заключен в 2018 году, отсутствуют основания полагать, что причиной невозможности строительства дома с 2016 года было неисполнение ответчиком договора от 2018 года. Кроме того, вопреки доводам истца, по условиям договора присоединение должно производится к частному жилому дому, а не к земельному участку.

С учетом этого не имеется оснований полагать, что с действиями ответчика связана необходимость истца по найму жилого помещения и несению расходов но нему. Кроме того усматривается, что у истца имеется иное место жительства, что подтверждается регистрацией по месту жительства, а кроме того из пояснений истца следует, что она и ранее снимала жилье, следовательно необходимость найма жилого помещения в причинной связи с действиями ответчика не состоит.

Не усматривается и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании средств на использование такси для поездок на собрания, поскольку истец не представил доказательства того, что эти расходы являлись необходимыми, кроме того инициатором собраний АО «Екатеринбургская электросетевая компания», как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, не являлась, ими были собственники участков.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истца действиями ответчика, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеевой Татьяны Олеговны к Акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                          Н.Ю. Евграфова