Решение по делу № 2-3707/2014 ~ М-3301/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

с участием старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы – Демидовой А.В.

при секретаре судебного заседания Акифьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2014 по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Немецкая слобода», Бодину А. А. о ликвидации товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Немецкая слобода», Бодину А.А. о ликвидации товарищества собственников жилья, ссылаясь на то, что ТСЖ «Немецкая слобода» создано с грубым нарушением закона.

Основываясь на изложенном, истец просит суд ликвидировать ТСЖ « Немецкая слобода» ИНН №, КПП №. Назначить ликвидатором Бодина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представитель истца – старший помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы – Демидова А.В. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Немецкая слобода» по доверенности – Закиров М.Д., представитель ТСЖ «Немецкая слобода», третьих лиц ООО «Жилищно-комунальный сервис», Беловой Т.С. по доверенностям – Савина О.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований искового заявления возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 72 – 74, т. 1; л.д. 27 – 30, т. 2).

Ответчик Бодин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требовании признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35, 67, т. 1).

Третьи лица Манакова Т.А., Иванова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных телеграмм.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания для ликвидации юридического лица установлены в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 61 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1, пп. 1 – 3 п. 3, п. 5 ст. 61 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Пунктами 1, 2, 3 ст. 61 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, содержащее сведения о незаконном создании товарищества собственников жилья «Немецкая слобода» (далее – ТСЖ «Немецкая слобода») (л.д. 7 – 10, т. 1).

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Немецкая слобода».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. серия № ТСЖ «Немецкая слобода» зарегистрировано в МИФНС России № 46 по г. Москве (л.д. 11, т. 1).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011г. по гражданскому делу № 2-2039/2011 по иску С.О.В., Т.Г.А., Т.А.А. и др. к ТСЖ «Немецкая слобода», МИФНС № 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ТСЖ и аннулировании государственной регистрации ТСЖ «Немецкая слобода» ОГРН №, обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об аннулировании государственной регистрации ТСЖ «Немецкая Слобода» исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 12 – 14, т. 1).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2039/2011 судом было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> согласно экспликации БТИ ЮВАО г. Москвы составляет 22 404,30 кв. м; общая площадь квартир, без учета лоджий и балконов, составляет 18 034,7 кв. м; общая площадь нежилых помещений – 4 396,6 кв. м. Исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений дома за создание ТСЖ в соответствии с действующим законодательством должны были проголосовать собственники помещений, обладающие на праве собственности помещениями общей площадью более 11 202,15 кв. м, в то время как за создание ТСЖ «Немецкая слобода» проголосовали собственники помещений указанного дома, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 7 756,94 кв. м, что составляет 34,62 % от общего числа голосов собственников помещений. Указанное количество голосов не соответствовало установленному п. 3 ст. 33 ЖК РФ количеству голосов, необходимых для принятия решения о создании ТСЖ, составляющему более 50 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что решение о создании ТСЖ «Немецкая слобода» в доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №, является незаконным, поскольку принято с существенным нарушением положений ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 136 ЖК РФ, так как при принятии решения отсутствовал кворум, также был нарушен порядок принятия решения и определения количества голосов, поданных за создание ТСЖ, кроме того, был нарушен порядок созыва собрания, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (л.д. 12 – 14, т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011г. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № о создании ТСЖ «Немецкая слобода», оставлено без изменения. В части аннулирования государственной регистрации ТСЖ «Немецкая слобода» решение суда отменено по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц – это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений. В силу п. 1 ст. 11 названного Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона в случае изменения содержания в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесение новой записи со ссылкой на изменяемую запись (л.д. 15 – 18, т. 1).

Суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт признания недействительным решения о создании ТСЖ «Немецкая слобода», оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №. Тем самым решение о создании ТСЖ «Немецкая слобода» фактически отсутствует, из чего следует, что ТСЖ «Немецкая слобода» создано с грубым нарушением закона и существует незаконно. Суд также учитывает, что решение суда, признавшее решение о создании ТСЖ «Немецкая слобода» незаконным, вступило в законную силу 30.01.2012г., однако с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ТСЖ «Немецкая слобода» продолжает незаконно действовать, никаких мер, направленных на приведение своей деятельности в соответствие с требованиями закона не предприняло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существование ТСЖ «Немецкая слобода», при создании которого были допущены грубые нарушения закона, нарушает права неопределенного круга лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном доме – на совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, а также создание иного ТСЖ для реализации данных прав, предоставленных собственникам помещений положениями ч. 1 ст. 135 ЖК РФ.

Суд не может принять во внимание довод представителей ТСЖ «Немецкая слобода» о том, что прокурор не обосновал свое право на настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц возникает у прокурора в результате того, что потенциальный круг собственников и жильцов дома по адресу: <адрес> неограничен и изменчив, в связи с чем настоящим иском прокурор обеспечивает и защищает право неопределенного круга лиц на участие в управлении общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с требованиями закона и других правовых актов.

Суд также не может принять во внимание довод представителей ТСЖ «Немецкая слобода» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку решение суда, признавшее решение о создании ТСЖ «Немецкая слобода» незаконным, вступило в законную силу 30.01.2012г., из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Кроме того, суд учитывает, что существование незаконно созданного ТСЖ «Немецкая слобода» является длящимся действием, в связи с чем срок исковой давности на настоящий иск распространяться не может.

Судом не может быть принят во внимание довод представителей ТСЖ «Немецкая слобода» о том, что в настоящее время члены ТСЖ «Немецкая слобода» обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме ТСЖ «Немецкая слобода» (л.д. 99 – 239, т. 1; л.д. 32 – 88, т. 2), поскольку факт незаконности создания ТСЖ «Немецкая слобода» установлен вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011г., изменение количества членов ТСЖ «Немецкая слобода» и объема их голосов после вступления в силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.10.2011г. о законности создания ТСЖ «Немецкая слобода» не свидетельствует.

Довод представителей ТСЖ «Немецкая слобода» о том, что межрайонный прокурор не наделен правом обращения в суд с иском о ликвидации товарищества собственников жилья, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Также в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» понятие «прокурор» включает как Генерального прокурора Российской Федерации, так и всех нижестоящих прокуроров, в том числе межрайонного прокурора. Допущенными при создании ТСЖ «Немецкая слобода» грубыми нарушениями закона затронуты права неопределенного круга лиц – собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц с избранием любого предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, в том числе в виде ликвидации юридического лица. Таким образом, прокуратура как система органов отвечает критериям, предъявляемым п. 2 ст. 61 ГК РФ. Межрайонный прокурор не ограничен в выборе надлежащего способа защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц и вправе выбрать любой способ защиты, в том числе в виде ликвидации юридического лица.

Тем самым суд исходит из того, что приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения в полном объеме исковых требований Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Немецкая слобода» о ликвидации товарищества собственников жилья.

Согласно п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ТСЖ «Немецкая слобода» являются четыре физических лица – Бодин А.А., Белова Т.С., Манакова Т.А., Иванова Л.А. (л.д. 19 – 20, т. 1).

В исковом заявлении истец просит суд назначить ликвидатором ТСЖ «Немецкая слобода» одного из учредителей – Бодина А.А. Ответчиком Бодиным А.А. данные требования прокурора признаны в полном объеме (л.д. 35, 67, т. 1). В судебном заседании представитель третьего лица Беловой Т.С. по доверенности – Савина О.А. пояснила, что в случае принятия судом решения о ликвидации ТСЖ «Немецкая слобода» обязанности по ликвидации ТСЖ «Немецкая слобода» готова взять на себя также учредитель Белова Т.С.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанности по ликвидации ТСЖ «Немецкая слобода» подлежат возложению на учредителей Бодина А.А., Белову Т.С., поскольку данные учредители выразили свое намерение осуществлять действия по ликвидации ТСЖ «Немецкая слобода». Суд не усматривает оснований для возложения обязанности по ликвидации ТСЖ «Немецкая слобода» на остальных учредителей – Манакову Т.А., Иванову Л.А., поскольку данные учредители надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва по делу не представили, от предоставлении по делу своей правовой позиции фактически уклонились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Немецкая слобода», Бодину А. А. о ликвидации товарищества собственников жилья удовлетворить.

Ликвидировать ТСЖ «Немецкая слобода».

Назначить ликвидаторов ТСЖ «Немецкая слобода» в лице учредителей Бодина А. А., Беловой Т. С..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов