Решение по делу № 1-94/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Осиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исатова А.А.,

подсудимого Коновалова Игоря Эльчиновича,    ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в том же селе, <адрес>, образование среднее специальное, состоит в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером <данные изъяты> не судимого,

    его защитника, адвоката Однодворцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Коновалова Игоря Эльчиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.Э. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества:

В ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> Коновалов И.Э. обнаружил (нашел) самодельно-переделанное огнестрельное оружие из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья заводского изготовления (Тульский оружейный завод) модели «ТОЗ-Б», в конструкцию которого внесены изменения – укорочен ствол до остаточной длины 273 мм и удален приклад, пригодного к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра (далее по тексту Приговора – обрез ружья). Этот обрез ружья в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996 г. не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), Коновалов И.Э поместил в пакет, положил под водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21114, г.р.з. №, незаконно путем находки приобретя его таким образом, где незаконно хранил обрез ружья.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Э. на упомянутом выше автомобиле, продолжая незаконно хранить в нем обрез ружья, проезжал вдоль железнодорожного полотна пикета № километра железнодорожного перегона Подбельская – Похвистнево, обнаружил обрезок рельса Р-65 (2-й группы годности) длиной 7,03 м. с шестью старогодними болтами и двумя старогодними накладками, и решил похитить их. С этой целью Коновалов И.Э. в этот же день привез на место обнаружения рельса оборудование для его резки – газовый резак, шланги, кислородный баллон и баллон с пропаном, с помощью которых он разрезал рельс на шесть частей длинами 3х120 см, 128 см, 110 см, 105 см. Три отрезка рельса Коновалов И.Э. погрузил в упомянутый выше автомобиль, однако довести умысел на хищение перечисленного имущества он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.Э. был обнаружен на месте сотрудниками линейного отдела полиции на станции Похвистнево. Таким образом, Коновалов И.Э. покушался на хищение принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» имущества:

рельса Р-65 длиной 7,03 метра стоимостью 826,21 рублей за метр на сумму 5808,26 рублей,

шести старогоних годных для укладки в путь болтов массой 6 кг стоимостью 23280,83 рублей за тонну на сумму 140,28 рублей,

двух старогодних годных для укладки в путь шестидырных накладок марки Р-65 массой 59 килограмм стоимостью 18764,90 рубля за тонну на сумму 1197,13 рублей,

а всего на сумму 7055 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 29 минут до 18 часов 05 в ходе осмотра упомянутого выше автомобиля на территории линейного отдела полиции на станции Похвистнево, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции обрез ружья был обнаружен и изъят.

На стадии ознакомления с материалами дела Коновалов И.Э.    заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. От представителя потерпевшего ФИО7 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Коновалова И.Э. необходимо квалифицировать по ст.222 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств:

По ст.222 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996 г. запрещается на территории Российской Федерации огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола менее 500 мм. и общую длину оружия менее 800 мм. Коновалов И.Э. действовал вопреки этому требованию, а также вопреки требованиям "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, которые предусматривают лицензионный порядок приобретения огнестрельного гражданского оружия, совершал операции с обрезом ружья не получив лицензию, то есть незаконно.

По ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Нарезав на удобные для транспортировки части рельс, погрузив часть из них в свой автомобиль, Коновалов И.Э. совершил действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Умысел на хищение он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте разделки рельса сотрудниками полиции, которые уличили его в покушении на хищение, когда у него еще не было возможности распорядиться похищаемым имуществом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ совершено с прямым умыслом, что преступные намерения реализованы полностью, суд не находит возможным снижение категории этого преступления, и считает что содеянное Коноваловым И.Э. в этой части соответствует категории преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершение незаконного приобретения и огнестрельного оружия в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый об обстоятельствах находки и хранения обреза ружья сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам полиции.

Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание Коновалова И.Э., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Коновалову И.Э. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного наказания санкциями ст.222 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Игоря Эльчиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Коновалову И.Э. назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Коновалова И.Э запреты и обязанности:

не выезжать за пределы территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Коновалова И.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – отрезки рельса Р-65, старогодние накладки Р-65, болты передать в распоряжение Абудлинской дистанции пути ОАО «РЖД»,

газорезное оборудование, автомобиль ВАЗ 2114 возвратить в распоряжение собственникам по принадлежности,

обрез ружья «ТОЗ-Б» № – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

    Председательствующий               подпись           В.В.Плигузов

    Копия верна

    судья