Решение по делу № 2-1338/2014 от 13.10.2014

К делу № 2-1338/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Воробьевой С.Н.,

    с участием представителя Кузнецовой А.Г. – Кузнецова С.Б., по доверенности, представителя Блюдикова Л.Г. – Бенц Л.А., по доверенности и представителя администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района - Гаврилковой Н.А. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.Г. к Городничей М.Г., Рублевой Л.А. и Блюдикову Л.Г. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли жилого <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Городничей М.Г. принадлежит 3/10 доли в праве собственности на указанный дом, Рублевой Л.А. – 3/15, Блюдикову Л.Г. – 1/5 доля. Так как произвести раздел в добровольном порядке они не могут, просит выделить в натуре в счет ее 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м.

Представитель Кузнецовой А.Г. – Кузнецов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что Кузнецова А.Г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, и в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» ветераны Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны быть обеспечены жильем, при обращении в администрацию для постановке ее на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий ей было отказано, в связи с тем, что ее доля в праве общей долевой собственности не была признана непригодной для проживания в указанном домовладении, поэтому просит выделить долю в натуре, для последующего признания ее доли, непригодной для проживания.

Рублева Л.А. и представитель Блюдикова Л.Г. – Бенц Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 3/15 и 1/5 доля в жилом доме по <адрес>. При выделе доли в натуре, будет нанесен ущерб всему жилому дому, поскольку при переоборудовании строения конструкция дома может быть нарушена, что может причинить существенный ущерб строению и снизить его прочность, истице придется произвести соответствующее переоборудование, то есть определить возможность устройства в нем отдельной изолированной комнаты с дневным естественным освещением, отопительно-варочным устройством и непосредственным выходом. Кроме того, при разделе объекта, его стоимость при продаже будет существенна уменьшена, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.Г. не имеется.

Городничая М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.Г. не возражает и просит их удовлетворить.

Представитель администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района - Гаврилкова Н.А. в судебном заседании в рассмотрении исковых требований Кузнецовой А.Г. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кузнецовой А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2010 г. принадлежит 3/10 доли, Городничей М.Г. – 3/10 доли, Рублевой Л.А. – 3/15, Блюдикову Л.Г. – 1/5 доля.

Право собственности Кузнецовой А.Г. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2010 г.

Из представленного технического паспорта на домовладение следует, что спорный жилой дом состоит из помещений: в литере «А»: коридора №, площадью – 4,5 кв.м, кухни №, площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты №, площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты №, площадью 12,4 кв.м, подсобной №, площадью 10 кв.м.

На письменное обращение представителя Кузнецовой А.Г. – Кузнецова С.Б., Городничей М.Г. о выделе доли в натуре, ответчица ознакомилась с заявлением и возражений о выделе доли не представила.

Как следует из ответа ответчицы Рублевой Л.А. в выделе доли в натуре, она не согласна с разделом и предложила разъяснить, как будет осуществляться пользование домом, при его разделе.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о разделе общего имущества не достигнуто.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчица Городничая М.Г. согласна на выдел доли Кузнецовой А.Г.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно реального раздела недвижимого имущества, и как пояснили в судебном заседании стороны, в указанном доме никто не проживает из-за его ветхого состояния, суд полагает возможным выделить Кузнецовой А.Г. в счет 3/10 доли жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м.

На основании п.33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

        С учетом изложенного, для последующего признания жилого помещения непригодным для проживания, исковые требования Кузнецовой А.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецовой А.Г. удовлетворить.

Выделить Кузнецовой А.Г. в счет 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в литере «А» жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м, по адресу: <адрес>, для последующего признания ее доли непригодной для проживания.

    Прекратить право общей долевой собственности между Кузнецовой А.Г., с одной стороны, и Городничей М.Г., Рублевой Л.А. и Блюдикову Л.Г., с другой стороны, на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

                Судья: