Решение по делу № 2-127/2018 от 18.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года. дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Сливка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Евгеньевны к Слудновой Людмиле Евгеньевне о взыскании расходов на похороны, расходов связанных с предсмертной болезнью,

с участием истца Антоновой Т.Е., ответчика Слудновой Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.Е. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Слудновой Л.Е. о взыскании расходов на похороны, расходов связанных с предсмертной болезнью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика – ФИО5 Истец понесла расходы, связанные с похоронами матери. Просит взыскать с ответчика в свою пользу половину расходов, потраченных на похороны, в размере <данные изъяты>.

Окончательно истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика в пользу истца половины понесенных расходов на погребение матери в сумме <данные изъяты> из расчета 1/2 от <данные изъяты> за вычетом социального пособия на погребение <данные изъяты>, половину расходов на предсмертное лечение матери в сумме <данные изъяты> из расчета 1/2 от <данные изъяты>. Кроме того, поддержаны требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к материалам дела документов (л.д.9-11,30,31), следует, что истец понесла расходы на похороны матери ФИО5, а также расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО5 в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, подтвердила, что затраты на похороны ФИО5 были понесены Антоновой Т.Е., сумма затрат на похороны не завышена. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела.

Из ответа УПФР в Чкаловском районе города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), следует, что пособие на погребение за умершую ФИО5 выплачено Антоновой Т.Е. в размере <данные изъяты>.

Из письменных возражений на исковое заявление от ответчика (л.д.28), следует, что Слуднова Л.Е. в права наследования после смерти матери не вступала, таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Слуднова М.Ю., суду пояснила, что умершая бабушка ФИО5 проживала с Антоновой Т.Е.. Бабушка получала хорошую пенсию, которой пользовалась Антонова Т.Е. Истец и ответчик родные сестры, отношения между ними всегда были натянуты. На похороны бабушки ФИО5 ответчик и свидетель Слуднова Л.Е. не попали, т.к. были созданы все условия истцом, чтобы не проститься с бабушкой. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела.

Согласно ответу нотариуса Скурихиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, не заведено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. ответчик Слуднова Л.Е. наследство после смерти своей матери ФИО5 не приняла, в связи с чем правовых оснований для возложения на нее обязанности по возмещению расходов на достойные похороны, а также по возмещению расходов вызванных предсмертной болезнью ФИО5, на основании ст. ст. 1174, 1175 ГК РФ, п.4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленного иска лишает истца права на возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Татьяны Евгеньевны к Слудновой Людмиле Евгеньевне о взыскании расходов на похороны, расходов связанных с предсмертной болезнью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный су д г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова