Решение по делу № 2-609/2022 (2-4674/2021;) от 26.08.2021

Дело № 2-609\2022

78RS0017-01-2021-005468-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга                        14 марта 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Прозорову Сергею Владимировичу и Прозоровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Прозоровым С.В. и Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Прозоровы С.В. и Н.Ю. имеют в собственности <адрес> (№).

Истец зафиксировал факт потребления и неоплаты электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.01.2021, в размере 52 246 рублей 78 копеек №).

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность солидарно за период с 05.04.2018 по 31.1.2021, в размере 36 368 рублей 64 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 291 рубля 70 копеек.

Представитель истца Петровская Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Прозоров С.В. иск не оспаривал, указал, что у них был сломан счетчик, в виду чего образовалась задолженность.

Ответчик Прозорова Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчика Прозовровой Н.Ю., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Прозорова С.В., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт неоплаченной за спорный период времени, наличие задолженности и ее размер ответной стороной не оспорен, а потому принимается судом к рассмотрению.

    В силу п.4 ст.539 ГК РФ, правила пар.6 «Энергоснабжение» ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

    Согласно п.1 ст.541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.99, действовавших в юридически значимый период времени, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены, являются арифметически правильными, ответной стороной не оспаривались.При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, верно определился с периодом задолженности, который подтверждается расчетами, характером ответственности, которая является солидарной.

Таким образом, задолженность, в размере 36 368 рублей 64 копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением (л.д.8, 25).

Соответственно с ответчиков надлежит взыскать, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 291 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с Прозорова Сергея Владимировича и Прозоровой Натальи Юрьевны, солидарно, задолженность, в размере 36 368 рублей 64 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 291 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 21 марта 2022 года.

Председательствующий:                М.В.Калинина