Решение по делу № 22-2137/2019 от 18.11.2019

Судья Замилова Г.Р.                             Дело №22-2137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                17 декабря 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Трофимову А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы жалобы, возражений, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2009 года (с учетом постановлений Можгинского районного суда УР от 29 декабря 2012 года, Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 1 декабря 2017 года) Трофимов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трофимову А.А. исчисляется с 3 августа 2009 года, окончание срока – 2 июля 2023 года.

Осужденный Трофимов А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что действующих взысканий не имеет, имеет 19 поощрений, является инвалидом 2 группы, принимает активное участие во всех культурно-массовых мероприятиях, по собственному желанию занимается благоустройством отряда и учреждения, имеет место жительства.

Обязуется вести законопослушный образ жизни и быть полезным обществу, твердо встал на путь исправления.

Администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР в представленной характеристике указала о 26 наложенных взысканиях, тогда как, за все время, нахождения в указанном учреждении имеет 14 взысканий. Последнее взыскание было наложено в июне 2016 года.

С момента последнего обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении поощрялся 4 раза.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении объективно оценил в совокупности все данные. Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд сделал вывод о несообразности условно-досрочного освобождения Трофимова А.А. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного было подробно проанализировано поведение Трофимова А.А. за весь период отбывания назначенного наказания, данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51).

Материалами дела, исследованными судом, установлено, что Трофимов А.А. по прибытию в учреждение требования администрации выполнял не в полном объеме, эпизодически нарушал установленный порядок отбывания наказания. Конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации учреждения не создает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, должные выводы для себя делает не всегда своевременно. Несмотря на то, что является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья может не трудиться, осужденный по заявлению выполняет работы по благоустройству помещений отряда. Действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет. Ранее на осужденного было наложено 28 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Администрацией учреждения поощрялся 19 раз, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительные листы выплачены не в полном объеме, социально-полезные связи поддерживает.

Администрацией исправительного учреждения Трофимов А.А. за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Обоснованность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики сомнений не вызывает.

На основе исследованных материалов дела судом сделан обоснованный вывод о том, что Трофимов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На это указывает его нестабильное поведение, требующее контроля со стороны администрации учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении этого обстоятельства подлежит учету вся совокупность имеющихся сведений о поведении лица, сведения о допущенных осужденным нарушениях за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и сделано судом.

С учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о необходимости дальнейшего отбывания указанным осужденным назначенного ему наказания, судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Трофимову А. А.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков