Решение по делу № 2-1832/2017 от 27.03.2017

Гр.д. № 2-1832/2017            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2017 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионове С.В.,

с участием истца Александрова А.А., представителя истца Дикина В.И.,

представителя ответчика Илларионова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Александрова ФИО1а к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                    установил:    

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ------, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ------, под управлением ФИО6.

Виновником ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Однако, ответчиком не было выплачено страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ------. На направленную ответчику претензию от дата истец ответа не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: ------ в счет возмещения ущерба в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, ------ в счет возмещения расходов на оценку; компенсацию морального вреда в сумме ------; неустойку ------ за период с дата по дата и далее с дата по день вынесения судебного решения по настоящему делу исходя из суммы основного долга ------ и ставки неустойки 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления Александрова А.А. без рассмотрения, так как им при направлении претензии не было подтверждено право на ее заявление. Ранее Александров А.А. направил в страховую компанию договор уступки права требования страхового возмещения и связанных с этим требований от дата по которому все права требования были уступлены ФИО8, о чем было сообщено в ответе на претензию от дата.

Истец и его представитель возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, заявили, что договор цессии от дата расторгнут дата и истец получил право требования по страховому случаю, претензию направил. То есть, претензионный порядок соблюден.

Обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.В соответствии с п.1 ст.16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Из представленных истцом доказательств следует, что дата истец уведомил ответчика о заключении им договора цессии от дата по которому права требования получения страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место дата им уступлены ФИО8. Когда же дата истец обратился к ответчику с претензией, то он не обосновал свое право требования страхового возмещения, о чем ему было сообщено в ответе на претензию. Истец не устранил недостатки претензии и не направил истцу соглашение о расторжении договора цессии. При таких обстоятельствах, ответчик лишился возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потерпевшего о доплате страхового возмещения. Формальное соблюдение требования законодательства о направлении претензии недопустимо и является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о досудебном урегулировании спора стороной истца не исполнено.Суд, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, определил:     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░