Решение от 01.11.2022 по делу № 22-558/2022 от 14.10.2022

Судья Чимидов А.А. дело № 22-558/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 годаг.Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Кушаевой А.А.,

с участием: прокурора Дамбинова С.О.,

осужденного Картеева Д.Л.,

защитника Оляхинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Оляхинова В.М. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2022 года, которым

Картеев Д.Л., гражданин РФ, родившийся***,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

установила:

Картеев признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 28 марта 2022 года в г.Элисте РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Картеев вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Оляхинов В.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, считая приговор несправедливым, просит его изменить и назначить Картееву наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что Картеев признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, ухаживает за престарелой матерью, имеет на иждивении сына, поступившего на учебу в ***. Преступление, в совершении которого обвинялся Картеев, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, адвокат обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Картеев Д.Л. и защитник Оляхинов В.М. просят изменить приговор, назначив Картееву Д.Л. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Дамбинов С.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Помимо показаний самого Картеева совершение им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: приговором Элистинского городского суда РК от 20.05.2020г., показаниями свидетелей Ш.Н.Д., М.В.П., Ч.А.В., Ч.Б.Е., Б.С.С., П.Т.Х., У.Т.А., протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также иными документами, существо которых подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно дал правовую оценку действиям Картеева и квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все представленные данные о личности осужденного, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении сына и престарелой матери, которые были признаны смягчающими его наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными основаниями для изменения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 6 лет, поэтому оснований считать, что назначенное виновному наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, является чрезмерно суровым, не имеется.

Судебная коллегия также считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Картееву, является соразмерным и справедливым, поскольку осужденный из предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая себя, пассажиров автобуса и других участников дорожного движения угрозе, что свидетельствует о существенной степени общественной опасности личности осужденного.

При этом суд обоснованно учел наличие состояния Картеева под диспансерным наблюдением в БУ РК «***» с диагнозом ***.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, с которыми не согласиться нет оснований.

Назначенное Картееву наказание отвечает его целям - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и срока наказания виновному, и поэтому доводы защитника о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░