Решение по делу № 22-1439/2022 от 31.03.2022

Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А.                                       № 22-1439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                                  г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

    с участием прокурора Ненаховой И.В.,

    осужденного Карнаухова А.А., его защитника – адвоката Беззубенко А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Карнаухова А.А. – адвоката Беззубенко А.Н. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Карнаухов А.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1              ст. 264.1 УК РФ к (данные изъяты) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок (данные изъяты); основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на Дата изъята - (данные изъяты);

            осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (данные изъяты),

            на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в виде (данные изъяты) лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

            окончательно назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке постановлено отменит по вступлении приговора в законную силу.

            Порядок следования в колонию-поселение определен за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за один день времени следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

            Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Карнаухов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В апелляционной жалобе защитник осужденного Карнаухова А.А. - адвокат Беззубенко А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашается с законностью и обоснованностью назначенного Карнаухову А.А. судом наказания в виде реального лишения свободы, без применения            ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на исследование в судебном заседании всех обстоятельств, совершенного подсудимым противоправного деяния, описывает произошедшее событие, указывает на принятые судом во внимание обстоятельства того, что Карнаухов А.А. полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, по задержании сотрудничал с сотрудниками ДПС, признав до освидетельствования, что находится в состоянии алкогольного опьянения, активно сотрудничал с органом дознания по сбору доказательств, также судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении его малолетнего ребенка и малолетнего ребенка его супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, участие в благотворительной деятельности, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Полагает, что судом принято решение без объективной оценки влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что вывод суда о том, что жена Карнаухова А.А. не лишена родительских прав и может выйти на работу, сделан без достаточных на то оснований, так как государством гарантировано право матери малолетнего ребенка пользоваться отпуском по уходу за ребенком с целью обеспечения ему надлежащего ухода. Обращает внимание, что наличие родственников в семье Карнаухова А.А. не может заменить необходимости его пребывания в семье, а также на то, что вопрос возможности трудоустройства последнего по месту отбывания наказания для оказания материальной помощи семье проблематичен и не зависит от него. Полагает, что при применении ст. 73 УК РФ на осужденного судом могли бы быть возложены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, определить назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карнаухов А.А., его защитник – адвокат Беззубенко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Карнаухова А.А. в совершении преступления, правильности юридической оценки его действий по ч. 2                ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, и соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Приговор соответствует требованиям              ст. 307 УПК РФ.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного, правильность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Карнаухову А.А. наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного Карнаухова А.А., в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с положениями п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав сведения о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения Карнаухову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное деяние, а также по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в отношении Карнаухова А.А. являются мотивированными, и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о семейном положении осужденного были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья мамы осужденного, а также данные о том, что Карнаухов А.А. по заочной форме обучается в филиале <адрес изъят> не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере оценил влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и которые требуют смягчения наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающего наказание, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд не указал на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом фактически суд первой инстанции эти требования применил и назначил Карнаухову А.А. наказание в пределах, установленных данными требованиями закона.

Таким образом, наказание осужденному Карнаухову А.А. назначено с соблюдением требований уголовного закона, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит, однако следует указать о назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Карнаухову А.А. наказания колония-поселение определен судом первой инстанции правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Беззубенко А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор <адрес изъят> от                      Дата изъята в отношении Карнаухова А.А. изменить:

        указать о назначении Карнаухову А.А. наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беззубенко А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Маслова Е.И.