Решение от 23.07.2015 по делу № 2-1499/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1499/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесской Т.А, к ОАО НБ «Траст» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Залесская Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен (данные изъяты) договор № (номер) от 26 сентября 2012 года. По условиям данного договора ответчик предоставил кредит в размере 153061 руб. 22 коп., открыл текущий счет (номер) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу (данные изъяты). Истец же, в свою очередь, обязалась возвратить (данные изъяты) полученный кредит. Она была поставлена в такие условия, что не акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Кроме того, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, в связи с чем, ущемлены ее права. 06 ноября 2014 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов, однако, ответа на данную претензию получено не было. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ о защите прав потребителя со стороны ответчика.

Поэтому просит обязать ОАО НБ «Траст» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Залесской Т.А,, находящиеся в ОАО НБ «Траст», а именно: копию (данные изъяты) договора (номер) от (дата), копию приложения к (данные изъяты) договору (номер) от (дата), график платежей (данные изъяты) договора (номер) от (дата).

Истец Залесская Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал. Из письменных возражений ответчика следует, что все истребуемые документы получены истцом при заключении договора, а также ей направлено уведомление о том, что повторно она может получить указанные документы в подразделении банка по адресу: .... (по месту подачи клиентом заявления о предоставлении кредита). При этом при заключении договора банком была доведена до истца вся необходимая документация, о чем свидетельствует личная подпись истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2014 года истцом была составлена претензия в адрес ответчика, согласно которой она просила предоставить ей, в том числе копию (данные изъяты) договора (номер) от (дата), приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на сегодняшний день (л.д. 9).

При этом истцом не предоставлено суду оригинала указанной претензии и документов о ее направлении ответчику, обязанность по предоставлению которых судом возложена на истца, следовательно, данные документы не обладают статусом надлежащих доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что она ранее обращалась к ответчику за истребуемыми документами, ответчик необоснованно отказал ей, то есть нарушил ее права. Вместе с тем, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Из письменных возражений ответчика, а также представленных им письменных доказательств следует, что истец подтвердил своей подписью на заявлении, что ей получены на руки по одному экземпляру заявление, тарифы, график, которые содержат весь объем индивидуальных условий (данные изъяты) в отношении данного клиента по рассматриваемому договору.

Таким образом, все необходимые документы по договору у Залесской Т.А. имеются - получены при заключении договора.

Кроме того, ответчик предложил истцу получить данные документы повторно в офисе банка по месту заключения договора в г.Муроме, где проживает истец.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не представлено.

Более того, ссылка истца в исковом заявлении на положения ФЗ «О защите прав потребителей» несостоятельная, поскольку заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному договору займа, а не предусмотренной Законом информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не имеет препятствий к обращению в суд к банку с иском, вытекающим из его прав и обязанностей по (данные изъяты) договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости и возможности предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Поскольку настоящий иск не имеет предмета спора и каких-либо материальных требований, то, обращаясь в суд с данным иском, Залесская Т.А. неверно избрала способ защиты права.

Поэтому исковые требования Залесской Т.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░