Решение по делу № 8Г-28366/2024 [88-30772/2024] от 06.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30772/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1092/2023

УИД: 23RS0040-01-2023-003873-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мартыновой Н.Н., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, с кассационной жалобой ФИО2, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным в части решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости, в котором просил суд:

    признать решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

    обязать ОПФР по <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы ФИО2 в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 11 мес. 12 дней) в Армавирской автоколонне №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 04 мес. 00 дней) в Новокубанском ГАТП, реорганизованного в филиал НГП ГУП КК «Краснодаравтотранс»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 09 мес. 29 дней) в ООО «Темп» <адрес>;

    обязать ОПФР по <адрес> назначить ФИО2

    досрочную страховую пенсию по старости в соответствии сп.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований ФИО2 указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страхового пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Не были зачтены следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 11 мес. 12 дней) в Армавирской автоколонне №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 04 мес. 00 дней) в Новокубанском ГАТП, реорганизованного в филиал НГП ГУП КК «Краснодаравтотранс»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 09 мес. 29 дней) в ООО «Темп» <адрес>. Отказ мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, полагая, что имеет специальный стаж требуемой длительности, что подтверждается записями трудовой книжки, приказом о приеме на работу, архивными документами, справкой о заработной плате.

    Решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 период работы ФИО2 в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» <адрес> края в специальный стаж, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О страховых пенсиях», а также в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения истца за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято в указанных частях новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд не дал должной оценки записи в его трудовой книжке, а также иным материалам дела. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части отличия маршрутки от автобуса ошибочны, ввиду чего не могут быть приняты за основу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФИО6, ОСФР Российской Федерации по <адрес> извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80408001712520, 8040800171582.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

    Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности в 20 лет для назначения пенсии в возрасте 55 лет.

    При этом, в специальный стаж не включены следующие периоды работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 11 мес. 12 дней) в должности водителя категории «Д» на автобусах городских маршрутов в Армавирской автоколонне №, так как документально не подтверждена занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 04 мес. 00 дней) в должности водителя 1 класса на автобусы регу-лярных пассажирских маршрутов в Новокубанском ГАТП (с ДД.ММ.ГГГГ в филиале НГП ГУП КК «Краснодаравтотранс»), так как документально не подтверждена занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО Новокубанское ГАТП, так как документально не подтверждена занятость водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 09 мес. 29 дней) в должности водителя автобуса в ООО «Темп» <адрес>, так как документально не подтверждена занятость водителя автобуса на регулярных городских пасса-жирских маршрутах в течение полного рабочего дня.

    Страховой стаж ФИО2 составил 40 лет 9 дней, стаж на соответствующих видах работ по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

    Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ имеются относящиеся к спорным периодам записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен водителем категории «Д» на автобусы городских маршрутов в Армавирской автоколонне №; ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем 1 класса на автобусы регулярных пассажирских маршрутов Новокубанского (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в филиал «Новокубанский грузопассажирский» ГУП КК «Краснодаравтотранс»); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в ООО «Новокубанское ГАТП»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автобуса в ООО «Темп» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика включить период работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Темп» <адрес> края, и в части обязания ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии сп.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4 00-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, с принятием в указанных частях нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с данными выводами судов, считает их основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно Приказу Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей» в общий баланс рабочего времени и времени отдыха входят: подготовительное заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время управления автомобилем; время ожидания в резерве; время пребывания на ремонте.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что он в спорный период работал водителем автобуса.

Согласно справке, выданной директором ООО «Темп», ФИО2 работал в данной организации на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Право на установление трудовой пенсии по старости досрочно имеют лица, работающие в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Работа в качестве водителя на нерегулярном городском маршруте, как и работа в качестве водителя междугородных автобусов и маршрутных такси, не дает право на получение трудовой пенсии по старости досрочно. Маршрутные таксомоторные перевозки не относятся к регулярным пассажирским перевозкам и являются специальными, так как для них не устанавливается регулярность и не предусматривается посадка (высадка) пассажиров в пути следования на каждой остановке городского транспорта. В некоторых случаях водители, работающие на автотранспортных предприятиях, совмещают работу на регулярных городских маршрутах с работой на междугородных или заказных перевозках. Вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии таких условий решается индивидуально, в зависимости от того, какой процент рабочего времени составляют работы, дающие право на эту пенсию. Если при выполнении перечисленных работ занятость водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет не менее 80 процентов рабочего времени, установленного им в соответствии с трудовым законодательством, то в этом случае их можно считать как работников, постоянно в течение полного рабочего дня занятых на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Работа в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается трудовой книжкой, путевыми и маршрутными листами, и т.д.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на прекращение деятельности филиала «Новокубанский грузопассажирский» ГУП КК «Краснодаравтотранс», ФИО2 продолжал осуществлять поездки на городских пассажирских маршрутах, будучи трудоустроенным в ООО «Темп»

Таким образом, вывод суда о том, что работа, осуществляемая истцом, не подпадает под Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, является преждевременным.

Судам необходимо исследовать, являлись ли маршруты регулярными, установить характер данных маршрутов, получало ли ООО «Темп» лицензию на осуществление деятельности на данных маршрутах.

Кроме того, судам также необходимо установить, сохранились ли путевые маршрутные листы, если да, то истребовать их, приобщить к материалам дела и дать надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                    А.Р. Сиюхов

Судьи                                                          Н.Н. Мартынова

                                                                                          М.А. Парасотченко

Мотивированное определение в окончательной форме составлено                 18 октября 2024 года.